Решение по делу № 2-12477/2022 от 06.04.2023

УИД 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года

г.Красногорск

дело №2-2237/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>А, с целью ремонта автомобиля Mercedes-Benz GL (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего истцу.

Владельцем автосервиса является ответчик ФИО3, который вместе со своим рабочим-механиком произвели приемку автомобиля, провели его диагностику, установили причину поломки автомобиля, указав на поломку мотора и необходимость его замены. По их рекомендации истец заказал и оплатил доставку другого мотора для замены и ожидал его для передачи в автосервис для замены, все это время автомобиль находился в автосервисе. Оплату ремонта и времени хранения автомобиля истец должен был провести после ремонта автомобиля.

Впоследствии, в результате произошедшего в автосервисе пожара, автомобиль истца был полностью уничтожен, восстановлению не подлежал, о чем истцу ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил ФИО1.

Причиненный истцу ущерб, согласно произведенной по инициативе истца оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 775 000 рублей.

По факту пожара в автосервисе ДД.ММ.ГГГГ проводилась доследственная проверка, в рамках которой установлено, что ответчик является арендатором нежилого здания, где располагался автосервис, деятельность автосервиса велась от имени ответчика.

Истец неоднократно обращался к ответчику за возмещением ущерба, но в возмещении ущерба истцу было отказано.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика двукратную цену утраченного автомобиля, что составляет 3 550 000 рублей, компенсировать моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей, просит взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 750 рублей.

В судебном заседании представители ФИО2 – ФИО6 и ФИО7 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании иск не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 55 минут, точное время не установлено, неустановленными лицами совершен поджог нежилого здания по адресу: <адрес>А, принадлежащее ООО «Садовое кольцо Павшино», в результате которого здание было уничтожено, а также было уничтожено несколько автомобилей, в том числе уничтожен и автомобиль истца. Причиной пожара явился поджог, совершенный неустановленными лицами, которые в настоящее время устанавливаются в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск.

Ответчик указал также, что приемка автомобиля в автосервис осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При приемке автомобиля заключается договор в виде оформленного заказ-наряда. Если автомобиль оставлен в автосервисе для выполнения работ, одновременно с договором оформляется приемо-сдаточный акт.

Однако, истец не обращался в автосервис для выполнения каких-либо работ с принадлежащим ему автомобилем. Документов, подтверждающих приемку автомобиля в ремонт в автосервис, истцом не представлено. Гражданско-правовых отношений между истцом и автосервисом не имелось, договор не заключался, ответственности по сохранности автомобиля у ответчика не было.

ФИО3 считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Не отрицая факта причинения истцу ущерба, ответчик, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, указал на отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба. После установления в рамках уголовного дела виновного в поджоге лица или лиц, возмещение причиненного истцу ущерба должно осуществляться именно данным лицом или лицами.

По указанным основаниям ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 1 п.1 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.1 ст.13 названного выше Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положениями ст.35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Пунктом 13 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

В силу п.15 названных выше Правил, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что договор, исполняемый в присутствии потребителя (подкачка шин, диагностические работы, некоторые работы технического обслуживания и ремонта, мойка и другие), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п.

Согласно п.18 Правил, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно п.19 Правил, в случае утраты договора потребитель должен известить об этом исполнителя. В этом случае автомототранспортное средство выдается потребителю на основании его письменного заявления по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 36 Правил установлено, что, в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с п.54 Правил, порядок и сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя, а также ответственность за нарушение этих сроков регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 с целью ремонта принадлежащего ему автомобиля Mercedes-Benz GL (государственный регистрационный знак <***>) оставил его в здании, используемом под автосервис, расположенном по адресу: <адрес>А.

Владельцем автосервиса является ответчик ФИО3, который является арендатором принадлежащего ООО «Садовое кольцо Павшино» указанного выше здания.

Согласно представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя и был исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.22.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе произошел пожар, в результате которого здание автосервиса было уничтожено, а также было уничтожено несколько автомобилей, в том числе уничтожен и автомобиль истца.

Истцом, считающим нарушенными его права как потребителя услуг автосервиса, принадлежащего ответчику, поставлен вопрос о выплате ему двукратной стоимости утраченного автомобиля, что составляет 3 550 000 рублей.

Суд считает, что оснований для возмещения истцу причиненного ущерба заявленным ответчиком не имеется, так как ответчик не является виновным лицом в причинении истцу ущерба, а также истец не может являться потребителем услуг (работ) автосервиса ответчика.

Судом установлено, что причиной пожара явился поджог, совершенный неустановленными лицами, которые в настоящее время устанавливаются в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 не является виновным лицом в причинении ущерба истцу, доказательств обратного суду не представлено, то на ФИО3 не может быть возложена обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

После установления в рамках уголовного дела виновного в поджоге лица или лиц, возмещение причиненного истцу ущерба должно осуществляться именно данным лицом или лицами.

Судом установлено, что истец не являлся потребителем услуг (работ) ответчика. Истец не обращался в автосервис для выполнения каких-либо работ с принадлежащим ему автомобилем. Документов, подтверждающих приемку автомобиля в ремонт в автосервис, истцом не представлено. Гражданско-правовых отношений между истцом и автосервисом не имелось, договор не заключался, ответственности по сохранности автомобиля у ответчика не было.

Таким образом, объяснения истца о том, что он обращался к ответчику с целью ремонта автомобиля и он, истец, является потребителем услуг ответчика, подтверждаются исключительно только объяснениями истца, которые противоречат объяснениям ответчика, а также противоречат показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9

Судом также установлено, что у истца имелась устная договоренность о ремонте автомобиля с гражданином ФИО10, а именно знаниями и выполнением ремонтных работ именно ФИО10, а не автосервисом ответчика.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 показал суду, что знает истца с весны 2021 года, с ним сложились дружеские отношения, ответчика знает с 2020 года. Свидетель примерно 1,5 месяца неофициально проходил испытание в автосервисе ответчика, которое не прошел и не был принят на работу, с ответчиком у свидетеля сохранились дружеские отношения. Свидетель показал в судебном заседании, что у истца имеется магазин автозапчастей и автосервис, свидетель ездил к истцу в магазин за автозапчастями. Истец попросил свидетеля посмотреть его автомобиль в его, истца, автосервисе, когда свидетель приезжал в магазин автозапчастей истца. В автосервисе истца свидетель осмотрел автомобиль и после этого истец немного поездил на своем автомобиле, но потом автомобилю истца снова потребовался ремонт. Свидетель согласовал с ФИО3 возможность произвести осмотр автомобиля истца в его, ФИО3, автосервисе и, получив такое согласие, автомобиль истца на эвакуаторе был доставлен в автосервис ФИО3 Посмотрев автомобиль истца в автосервисе ответчика, свидетель сообщил о необходимости разобрать автомобиль с целью установления необходимого ремонта и было установлено, что автомобилю истца требовалась замена двигателя. Пока истец искал, заказывал и ждал доставку двигателя, его автомобиль почти месяц находился в автосервисе ФИО3, при этом ФИО3 просил убрать автомобиль истца, а истец просил свидетеля еще подождать и не убирать автомобиль из автосервиса ФИО3, так как двигатель должны были скоро доставить. Свидетель показал, что ФИО3 не давал своего согласия на такой длительный ремонт автомобиля истца, ФИО3 поставили в известность по факту о таком ремонте автомобиля и он просил убрать автомобиль истца из автосервиса. Свидетель также показал суду, что в автосервисе ФИО3 при сдаче автомобиля в ремонт оформляется заказ-наряд, в данном случае заказ-наряд не оформлялся, так как автомобиль истца в ремонт не сдавался.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, так как свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель знает истца и ответчика, неприязненных отношений к кому-либо из участников процесса у свидетеля не имеется, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено и подтверждающих доказательств суду не было представлено, показания свидетеля согласуются с объяснениями участников процесса.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику исковых требований. Истец не являлся потребителем услуг ответчика ФИО3, виновником причинения ФИО2 ущерба ФИО3 не является. Истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба лицу или лицам, виновным в пожаре здания, используемого под автосервис, расположенного по адресу: <адрес>А.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными, а потому они также не могут быть удовлетворены судом. Таким образом, ФИО2 в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске и в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 12 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <...>) к ФИО3 (паспорт: <...>) о защите прав потребителя, взыскании двукратной цены утраченного автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: