КОПИЯ
Дело №*№ обезличен*
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО, *дата* года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО2, представителя третьего лица ОМВД России по Надымскому району ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения Управления о проведении внеочередной аттестации истца и о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД Р. по ЯНАО о признании незаконным решения Управления о проведении внеочередной аттестации истца и о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец проходит службу в органах внутренних дел с 2012 года, в должности начальника отделении полиции по п. Пангоды ОМВД Р. по Надымскому району с *дата* На *дата* назначено заседание аттестационной комиссии УМВД Р. по ЯНАО, на котором в соответствии с пунктом 188.3 порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД Р. от *дата* *№ обезличен*, будет проведена его внеочередная аттестация с целью рассмотрения вопроса о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел. *дата* ему было вручено уведомление за подписью начальника ОМВД Р. по Надымскому району ФИО4 *дата* он был ознакомлен с мотивированным отзывом, подготовленным его прямым руководителем ФИО4 До настоящего времени ему не разъяснены причины рассмотрения вопроса о расторжении контракта и его увольнения из органов внутренних дел. С документом, являющимся основанием назначения внеочередной аттестации, он не ознакомлен. Данные факты причиняют ему морально-нравственные страдания, выразившиеся в неправомерном назначении его внеочередной аттестации, потери личной репутации в глазах коллег и подчиненных. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением от *дата* принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требований истца к ОМВД Р. по Надымскому району о признании незаконным и отмене мотивированного отзыва в отношении истца, подготовленного начальником ОМВД Р. по Надымскому району.
Определением в протокольной форме от *дата* ОМВД Р. по Надымскому району привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска к УМВД Р. по ЯНАО поддержал и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что оснований для проведения внеочередной аттестации не было. *дата* заместитель начальника отдела кадров ФИО5 ознакомила его с назначением внеочередной аттестации, с докладной запиской и рекомендациями Позняка, и с резолюцией начальника управления. С рапортом ФИО8 о проведении аттестации ознакомлен не был. Полагает, что решение о внеочередной аттестации незаконно, не согласен с тем, что поставлен вопрос об увольнении. Полагает, что не соблюден порядок подготовки аттестации, который предусматривает ознакомление с решением о проведении внеочередной аттестации, с которым он не был ознакомлен. С отзывом руководителя его ознакомил не сам руководитель, а начальник отдела кадров. Своего разрешения на участие в заседании посредством видеоконференцсвязи он не давал. Настаивал, что резолюция начальника УВД, с которой его ознакомили, не соответствует содержанию документа, предоставленному суду. Полагает, что решение аттестационной комиссии о его увольнении заранее предопределено.
Представитель О.Р. по ЯНАО ФИО2 требования иска не признал, пояснил, что предметом спора является решение руководителя о проведении внеочередной аттестации. Полагает, что процедурные нарушения на подготовительном этапе, о которых говорит истец, не имеют значения. В остальной части поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ОМВД Р. по Надымскому району ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что *дата* от истца поступило два обращения: об ознакомлении с заключением служебной проверки и с основаниями для проведения аттестационной комиссии. *дата* она выезжала в <адрес> с данными документами и ознакомила истца с ними. Истец своей подписью удостоверил, что ознакомился с докладной запиской, резолюцию начальника УВД изучил, пояснил, что не будет подписывать документ об ознакомлении с резолюцией. Рапорт от *дата* написал по ее просьбе, в подтверждение того, что документы предоставлены для ознакомления. Акта об отказе от ознакомления с резолюцией начальника не составляла.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от *дата* N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от *дата* N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от *дата* N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от *дата* N 7-П, определения от *дата* N 460-О, от *дата* N 566-О-О, от *дата* N 1547-О-О и от *дата* N 1865-О).
В соответствии с ч. 1, п.п. 2,3 части 4 ст. 33 Федерального закона от *дата* № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.
Внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится: при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона; по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов: об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел (п. «б»).
Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления внутренних дел Р. по ЯНАО от *дата* *№ обезличен* л/с, ФИО1 назначен на должность начальника отделения полиции по поселку Пангоды.
*дата* заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктами 4.1, 4.3 контракта установлено, что сотрудник обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией (т. 1 л.д. 62).
Согласно справке-объективке, истец имеет 11 дисциплинарных взысканий, в том числе действующие- «выговор», объявленный приказом ОМВД России по Надымскому району *№ обезличен* от *дата*; «выговор», объявленный приказом ОМВД России по Надымскому району *№ обезличен* от *дата*; «выговор», объявленный приказом УМВД Р. по ЯНАО *№ обезличен* от *дата*, «выговор», объявленный приказом ОМВД Р. по Надымскому району *№ обезличен* от *дата*, «предупредить о неполном служебном соответствии» объявленный приказом УМВД по ЯНАО от *дата* *№ обезличен*.
Согласно п. 12 Положения об отделении полиции по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району, утв. приказом ОМВД России по Надымскому району *дата* *№ обезличен*, начальник отделения полиции осуществляет руководство отделением полиции на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение полиции задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.
Должностной регламент (должностная инструкция) начальника отделения полиции по пос. Пангоды ОМВД России по Надымскому району капитана полиции ФИО6 утверждена начальником ОМВД России по Надымскому району *дата* года
Распоряжением врио начальника Управления МВД Р. по ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-р установлен особый контроль за ОМВД Р. по Надымскому району по всем направлениям оперативно-служебной деятельности с *дата* сроком на 1 год. Пунктом 4.2 распоряжения установлено в рамках промежуточного контроля, с целью изучения плановых мероприятий по устранению нарушений и недостатков, явившихся основанием для установления особого контроля за деятельностью территориального органа, в июле 2021 года запланировать целевой выезд для изучения организации работы в условиях осуществления особого контроля на месте по итогам результатов оперативно-служебной деятельности за 6 месяцев 2022 года.
Распоряжением начальника УМВД Р. по ЯНАО от *дата* *№ обезличен* «о проведении целевой проверки по отдельным направлениям оперативно-служебной деятельности ОМВД Р. по Надымскому району» предложено осуществить целевую проверку по отдельным направлениям оперативно-служебной деятельности ОМВД Р. по Надымскому району, в том числе отделения полиции по пгт Пангоды, в период с 25 июля по *дата*. Целевую проверку провести посредством выезда сотрудников УМВД в проверяемый территориальный орган, а также камеральной (документарной, безвыездной) проверки, которая проводится членом комиссии на основе имеющихся материалов. Руководителем комиссии назначить полковника внутренней службы <данные изъяты> главного инспектора инспекции штаба УМВД. Этим же распоряжением утверждено служебное задание на целевую проверку по отдельным направлениям оперативно-служебной деятельности ОМВД Р. по Надымскому району, в том числе отделения полиции по пгт Пангоды в период с *дата* по *дата*, а также состав комиссии.
Из докладной записки руководителя комиссии главного инспектора штаба УМВД Р. по ЯНАО <данные изъяты> о результатах целевой проверки по отдельным направлениям оперативно-служебной деятельности ОМВД России о Надымскому району и основных выявленных нарушениях в организации служебной деятельности в условиях осуществления особого контроля со стороны УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, следует, что в ходе проверки осуществлена проверка организации работы отделения полиции по пос. Пангоды, которое является структурным подразделением ОМВД России по Надымскому району.
По итогам проверки деятельности отделения полиции в пос. Пангоды инспектором предложено за систематические дисциплинарные проступки, повлекшие неоднократные наложения дисциплинарных взысканий на капитана полиции ФИО1, начальника отделения полиции по пос. Пангоды ОМВД России по Надымскому району (имеет 4 действующих дисциплинарных взыскания-«выговор», наложенный приказом ОМВД России по Надымскому району от *дата*; «выговор», наложенный приказом УМВД России по ЯНАО от *дата*; «выговор», наложенный приказом ОМВД России по Надымскому району от *дата* *№ обезличен*; «предупреждение о неполном служебном соответствии», наложенное приказом УМВД Р. по ЯНАО от *дата* *№ обезличен*, вынести на аттестационную комиссию УМВД вопрос о соответствии капитана полиции Я.В. Мозгового занимаемой должности.
В соответствии с 6 ст. 33 Федерального закона № 342-ФЗ от *дата*, для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.6).
Согласно ч. 10, 12-16 ст. 33 Федерального закона № 342-ФЗ, аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника органов внутренних дел. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 50 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.
Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.
По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.
По результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия может принять рекомендацию о его поощрении, а также внести другие предложения.
Рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю.
Аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел представляется руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают одно из следующих решений: 1) о включении сотрудника в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; 1.1) о соответствии сотрудника замещаемой должности; 2) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника); 3) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, и направлении сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам; 4) о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел; 5) о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел; 6) о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 88 настоящего Федерального закона.
Частью 17 и 18 ст. 33 установлено, что сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 настоящего Федерального закона.
Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого иска является проверка полномочий должностного лица, принявшего решение о внеочередной аттестации истца, и соблюдения ответчиком порядка оформления такого решения.
В соответствии с положениями раздела Х Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. приказом МВД Р. от *дата* *№ обезличен* (ред. от *дата*), аттестация в органах внутренних дел проводится в целях определения соответствия сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел (п. 185).
Согласно п. 188 Порядка, внеочередная аттестация сотрудника проводится: при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел; при назначении на должность руководителя образовательной организации системы МВД Р. (за исключением должностей высшего начальствующего состава); при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.
Согласно п. 190 Порядка, при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 3 части 4 статьи 33 Закона о службе, внеочередная аттестация проводится по предложению: (п 190.3.) руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД Р., структурного подразделения территориального органа МВД Р., имеющего право назначения сотрудников на должности, - в отношении сотрудников, назначенных им на должности.
Согласно п. 191 Порядка предложения аттестационным комиссиям, указанные в пункте 190 настоящего Порядка, оформляются распорядительными актами должностных лиц либо письменными поручениями, налагаемыми в виде резолюций на соответствующих документах.
Приказом УМВД Р. по ЯНАО от *дата* *№ обезличен* «Об организации ведомственного контроля за деятельностью территориальных органов МВД Р. <адрес> уровня ЯНАО» утверждены инструкции по организации зонального контроля (приложение 1), особого контроля (приложение 2) и инструкции по организации и проведению инспектирования, контрольных и целевых проверок деятельности территориальных органов (приложение 3).
В соответствии с п. 14.9.6 Инструкции по организации зонального контроля Управления МВД Р. по ЯНАО за деятельностью территориальных органов МВД Р. районного уровня (приложение 1), Главный инспектор имеет право вносить в установленном порядке на рассмотрение руководства УМВД предложения, в том числе о проведении аттестации руководителей подконтрольного органа.
Резолюцией начальника УМВД Р. по ЯНАО ФИО7 на докладную записку главного инспектора штаба от *дата* *дата* отписано ФИО8 и ФИО4 для проработки вопроса во взаимодействии с руководителями заинтересованных подразделений и доклада предложений о рассмотрении на аттестационных комиссиях (по компетенции) в установленном порядке указанных должностных лиц (абз. 3 резолюции, т.1 л.д. 25, т. 1 л.д. 157-159).
*дата* врио начальника УМВД Р. по ЯНАО ФИО9 (исполнял обязанности начальника УВД на основании приказа от *дата* *№ обезличен* л/с с 19.09. по *дата* (т.2 л.д.95)) согласован рапорт врио начальника УРЛС УМВД Р. по ЯНАО <данные изъяты> о проведении внеочередной аттестации начальника ОП по пос. Пангоды ОМВД по основанию, предусмотренному п. 188.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утв. приказом МВД Р. от *дата* *№ обезличен*, на плановом заседании аттестационной комиссии УМВД.
*дата* истец получил уведомление о том, что *дата* в 14.30 на заседании аттестационной комиссии УМВД Р. по ЯНАО по видеоконференцсвязи, в соответствии с п. 18.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД Р. от *дата* *№ обезличен*, будет проведена его внеочередная аттестация, и в этот же день истец ознакомлен с отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей, подготовленным начальником ОМВД Р. по Надымскому району, с содержанием которого выразил свое несогласие, о чем указал с графе об ознакомлении.
*дата* ФИО1 обратился с рапортом об ознакомлении с документами, в которых указаны основания для проведения внеочередной аттестации.
*дата* истцом составлен рапорт об ознакомлении с заключением служебной проверки, утвержденной *дата* начальником УМВД Р. по ЯНАО, а также ознакомлен с докладной запиской о результатах целевой проверки, подготовленной главным инспектором инспекции штаба УМВД Р. по ЯНАО полковником внутренней службы Позняком, а также резолюцией начальника УМВД, наложенной на вышеуказанную докладную записку. Полагал, что в данных документах нет оснований и решения уполномоченного руководителя о назначении в отношении него внеочередной аттестации по п. 188.3 порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД Р. от *дата* *№ обезличен* с целью рассмотрения вопроса о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел.
Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии УМВД Р. по ЯНАО от *дата* *№ обезличен*, заседание аттестационной комиссии в связи с неявкой ФИО1 перенесено на более поздний срок.
*дата* ФИО1 в ответ на рапорт об отмене внеочередной аттестации направлен ответ о переносе аттестации на более поздний срок.
При установленных по делу обстоятельствах суд находит, что решение о проведении внеочередной аттестации истца принято уполномоченными лицами, в соответствии с нормативно-правовыми актами органа внутренних дел.
Подготовительные действия к внеочередной аттестации истца не являются предметом иска, и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не подлежат оценке судом.
Пунктами 215, 223, 225 Порядка, утв. приказом *№ обезличен*, установлено, что аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности.
В случае представления аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с представленным на него мотивированным отзывом аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с представленными сведениями членов аттестационной комиссии.
В случае выявления в ходе аттестации несоответствия сведений, изложенных в мотивированном отзыве, фактическим обстоятельствам прохождения сотрудником службы мотивированный отзыв возвращается непосредственному руководителю (начальнику) сотрудника для пересоставления, а аттестация сотрудника переносится.
Соответственно, истец не лишен права приводить на заседании аттестационной комиссии собственные доводы, и, в частности указывать об отсутствии дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в соответствии с состоявшимися судебными актами.
Исходя из положений закона № 342-ФЗ, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. приказом МВД Р. от *дата* *№ обезличен*, аттестационная комиссия органа внутренних дел наделена широкими полномочиями по вопросам прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, соответственно, доводы истца о предстоящем увольнении не могут быть приняты судом во внимание.
Применительно к ч. 17 ст. 33, ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ, истец праве обжаловать решение аттестационной комиссии в соответствии с ч. 3 ст. 72 Закона как служебный спор- сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
Оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мозгового <данные изъяты> к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о проведении его внеочередной аттестации и об его отмене, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>