Дело №

40RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре ФИО8, с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с указанным иском в суд к ответчикам, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Плюсково, <адрес>, по ? доли каждый. Ответчики были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, где проживали до 1996 года, после чего выехали в другое место жительства. В настоящее время ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в квартире не проживают, их личных вещей в вышеуказанной квартире не имеется, коммунальные платежи начисляются, но ответчиками не оплачиваются. В связи с чем, истцы просят суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Плюсково, <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В переданных суду заявлениях исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя адвоката ФИО10

Представитель истцов по ордеру адвокат ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат ФИО11 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Орган, дающий заключение по делу – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении суду, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, возражений по делу не имеет.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, заключения прокурора ФИО9, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Плюсково, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП «<адрес>», ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые по месту постоянной регистрации не проживают с 1996 года (л.д. 13).

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Плюсково, <адрес>, по указанному адресу был зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между ФИО3 и сельскохозяйственным открытым акционерным обществом «Угра», признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В исковых требованиях ФИО3 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, отказано.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Плюсково, <адрес>, в 1989-1991 годах на законном основании и проживали в ней одной семьей, ведя общее хозяйство. ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, зарегистрированы в вышеуказанной квартире с момента вселения.

В 1996 году ФИО12 умерла.

На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и СОАО «Угра», указанная квартира передана в собственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН. Истцами унаследовано спорное жилое помещение после смерти своего отца- наследодателя ФИО3

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что после смерти матери с 1996 года по 2003 год находился в интернате. После достижения совершеннолетия и выпуска из интерната проживал у своей сестры в д. Звизжи. Приезжал к ФИО3, пытался разговаривать с ним о возможности проживания в квартире, так как там никто не проживал, поскольку ФИО3 проживал у своей сожительницы, однако ФИО3 был против его (ФИО6) проживания в спорной квартире. Мер по вселению в спорную квартиру не принимал, хотел все решить мирно. Расходы на содержание спорной квартиры не оплачивал. С 2009 года работает в <адрес> и постоянно проживает в общежитии по адресу: <адрес>, вместе с семьей-женой и дочерью.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с 1996 года по 1999 год находился в интернате, после достижения совершеннолетия и выпуска из интерната два года жил у сестры в д. Звизжи, потом снял в д. Звизжи квартиру, в которой проживал 6 лет. С 2007 года проживает в <адрес> и с этого времени арендует жилое помещение по адресу: <адрес>. Расходы на содержание спорной квартиры не оплачивал. Около восьми лет назад приезжал к ФИО3 узнать о возможности проживания в спорной квартире, однако ФИО3 сказал, что «не хочет нас видеть», иных попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 1996 году после освобождения из колонии проживал в спорной квартире одну неделю, после чего сожительница ФИО3 попросила освободить квартиру и он (ФИО4) проживал у сестры ФИО5 в д. Звизжи. В период с 1997-1998 года по 2000 год вновь отбывал наказание, а после освобождения вместе с сестрой приезжал в д. Плюсково, но в спорной квартире проживали квартиранты, и он снова проживал у сестры до 2001-2002 года. С 2003 года по 2006 года отбывал наказание, после освобождения приехал в д.Плюсково, пробыл в спорной квартире меньше недели, так как ФИО3 попросил покинуть квартиру. Он (ФИО4) до 2008 года проживал у тети – ФИО14 в д. Звизжи. С 2008 года по 2013 год отбывал наказание, а освободившись, приехал в администрацию д. Плюсково, чтобы поставить отметку о регистрации в паспорте, после этого вновь обратился к ФИО3, чтобы проживать в квартире, однако он (ФИО3) пояснил, что в квартире живут «газовщики». Забрав свой паспорт он (ФИО4) уехал сначала в д. Звизжи, а потом в <адрес> к гражданской супруге. В 2015 году осужден к 10 годам лишения свободы, и в настоящее время он (ФИО4) отбывает наказание. После освобождения намерен проживать в спорной квартире.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата за N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в собственности истцов на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ранее квартира принадлежала их отцу - ФИО3 Ответчики участия в приватизации спорной квартиры не принимали. На момент приватизации (1997 год) в спорной квартире были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, однако на тот момент ФИО4, ФИО5, ФИО6 в указанной квартире не проживали.

Ответчик ФИО6 с момента достижения совершеннолетия (2003 год) и выпуска из интерната в спорной квартире не проживал, вселиться не пытался, не оплачивал содержание спорной квартиры. С 2009 года постоянно проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО5 с момента достижения совершеннолетия (1999 год) и выпуска из интерната в спорной квартире также не проживал, не пытался туда вселиться, с 2007 года постоянно проживает в <адрес> в арендуемой квартире.

Ответчик ФИО4 с 1996 года не проживал в спорной квартире, периодически находился в местах лишения свободы, в периоды между отбыванием наказаний в спорную квартиру не вселялся, расходов по её содержанию не оплачивал.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с п. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В судебном заседании установлено, что наследодатель истцов - ФИО3 неоднократно пытался признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, в том числе решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в иске о признании ответчиков утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

Однако после принятия судом данного решения, никто из ответчиков на протяжении более чем 10 лет не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение и оплате расходов за данное помещение.

Поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении длительное время не проживают, фактически реализовали свое право на проживание в другом месте жительства, членами семьи истцов не являются, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им (ответчикам) чинились препятствия со стороны ФИО3, либо его наследников-истцов, во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиками бремени содержания спорного жилого помещения, участия в расходах на его содержание.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что истцы возражают против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашения о порядке пользования между истцами и ответчиками не заключено, ответчики свыше двадцати лет не проживают в спорном жилом помещении, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер и нарушает права истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Плюсково, <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО5, (паспорт <...>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Плюсково, <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО6, (паспорт <...>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Плюсково, <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.