Уникальный идентификатор дела: №
Дело № 2-195/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года <адрес>, ФИО2
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовецкой ФИО12 к ФИО4 ФИО13, Управлению ФССП по <адрес>, ПАО «Сбербанк», ООО «ФинансСервис», ФИО7 ФИО10 ПАО КБ «УБРиР», ПАО «БыстроБанк», ФИО8 ФИО11. об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия),
установил:
Истец Дубовецкая ФИО14. обратилась с исковым заявлением к ответчикам ФИО4 ФИО15., Управлению ФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия), мотивировав исковые требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 ФИО16. договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела недвижимое имущество: земельный участок с находящимся на нем хозяйственным строением (баней) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 250000 рублей. Предметом залога является земельный участок, кадастровый №, хозяйственное строенипе, кадастровый №. В пункте 5.1 договора указано «Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора недвижимое имущество никому не продано, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц, в споре, под арестом и запретом не состоит». При этом на момент согласования условий Истец знала, что недвижимое имущество приобретено ФИО4 ФИО17 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, соответственно находится в залоге у предыдущего продавца. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на обозрение Истцу, при этом ФИО3 пояснил, что не мог оплатить стоимость имущества полностью. Истец договорились, что оплачивает 220000 рублей предыдущему продавцу и 30000 рублей ФИО4 ФИО18. После оплаты предыдущий продавец снимает обременение, иных обременений не было. ДД.ММ.ГГГГ Истец по расписке передала 220000 рублей предыдущему продавцу, последний обратился в МФЦ для снятия обременения. ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО4 ФИО19. заключили договор купли-продажи и передали документы на регистрацию в МФЦ. Регистрация сделки не проведена (приостановлена) в связи с наличием запрета и ограничения на совершение регистрационных действий. Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> наложен ряд запретов регистрационных действий после заключения договора купли-продажи и передачи документов на регистрацию.
Истец Дубовецкая ФИО20 просит суд освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе земельный участок кадастровый №, хозяйственное строение кадастровый № от ареста (снять запреты на регистрационные действия), наложенного судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ФИО4 ФИО21.
В судебное заседание Истец Дубовецкая ФИО22 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Определением о привлечении к участию в деле соответчиков и третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ПАО «Сбербанк», ООО «ФинансСервис», ФИО7 ФИО23., ПАО КБ «УБРиР», ПАО «БыстроБанк», ФИО8 ФИО24.
В судебное заседание ответчики ФИО4 ФИО25., УФССП по <адрес>, ПАО «Сбербанк», ООО «ФинансСервис», ФИО7 ФИО26 ПАО КБ «УБРиР», ПАО «БыстроБанк», ФИО8 ФИО27. не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчиком ПАО «Сбербанк» подано в суд возражение на исковое заявление, согласно которого ПАО «Сбербанк» не признает исковые требования и возражает против удовлетворения искового заявления. В подтверждение права собственности Истец ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дубовецкой ФИО28 и ФИО4 ФИО29., последний знал, что у него имеется задолженность по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк», что ПАО «Сбербанк» еще в 2015 году обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам. Принимая во внимание, что ФИО4 ФИО30 знал, что у него имеется задолженность на момент продажи имущества, то действия ФИО4 ФИО31 по заключению договора купли-продажи свидетельствуют о желании увести имущество от возможного обращения на него взыскания и тем самым уклониться от исполнения своих обязательств. Доказательством недобросовестности ФИО4 ФИО32. также является непогашение задолженности по кредитным договорам за счет полученных от продажи недвижимости денежных средств. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой по основанию, предусмотренному статьей 170 Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Республике Рыболовлева ФИО33. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 20207 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанных норм закона иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".
Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен был доказать наличие у него вещного права на указанное имущество. Таких доказательств при рассмотрении дела истцом представлено не было.
Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Положениями части 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста в порядке, установленном законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 ФИО34 предмет исполнения: задолженность по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО4 ФИО35.: кадастровый №, №. Арестованы земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> Республика, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 ФИО36 Имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документ выданный1 Первомайский районным судом <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документы выданный судебным участком № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документы выданный судебным участком № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документы выданный судебным участком № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Первомайского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН собственником хозяйственного строения (бани) кадастровый № является ФИО4 ФИО37. Имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> № (№ от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документ выданный1 Первомайский районным судом <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документы выданный судебным участком № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документы выданный судебным участком № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документы выданный судебным участком № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Первомайского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО40 и Дубовецкой ФИО39. заключен договор купли-продажи, согласно условий которого ФИО4 ФИО38 передал в собственность, а Дубовецкая ФИО41. приняла и оплатила недвижимое имуществ: земельный участок и расположенное на нем хозяйственное строение (баня), находящиеся по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора). Отчуждаемые земельный участок и хозяйственное строение принадлежат ФИО4 ФИО42. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.4 и 1.5 договора). ФИО4 ФИО43 гарантировал, что до заключения договора недвижимое имущество никому не продано, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц, в споре, под арестом и запретом не состоит (пункт 5 договора).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила денежные средства за проданный участок и расположенное на нем хозяйственное строение, находящиеся по адресу: <адрес>, от Дубовецкой ФИО46 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ0 года за ФИО4 ФИО45., в сумме 220000 рублей.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№, приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №. Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости имеются сведения о не прекращенных ограничениях прав собственника ФИО4 ФИО47., наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества.
Как следует из материалов дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорный земельный участок собственником указанной недвижимости являлся должник ФИО4 ФИО48.
Таким образом, на день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества имелся запрет на совершение действий по регистрации.
Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости не дает оснований для удовлетворения иска покупателя, который становиться собственником недвижимого имущества лишь после государственной регистрации перехода права собственности на него.
Соответственно требования истца, не являющегося собственником спорного имущества, об освобождении указанного имуществ от ареста не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Дубовецкой ФИО49 к ФИО4 ФИО50, Управлению ФССП по <адрес>, ПАО «Сбербанк», ООО «ФинансСервис», ФИО7 ФИО51., ПАО КБ «УБРиР», ПАО «БыстроБанк», ФИО8 ФИО52 об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, в Верховный суд <адрес> через Завьяловский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Орлов Д.В.