66RS0004-01-2024-001327-10
Дело № 2-34/2025 (16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 21 февраля 2025 года
мотивированное решение составлено 24феврая 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>) о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 109100 рублей, неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 13800 рублей. В обоснование требований истца указано, что между истцом и ответчиком 14.10.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СВ-6.1.04.08, в соответствии с которым истцом приобретена квартира по адресу: <...>. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительных работ, в связи с чем обращался к ответчику 18.11.2022, 25.11.2022. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 109100 рублей, которые на основании ст.ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ просит взыскать с ответчика. На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Гранд-Строй», конкурсный управляющий ООО СК «Гранд-Строй» ФИО4
Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителей третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснил, что на основании п.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ с застройщика не может быть взыскана сумма более трех процентов от стоимости договора долевого участия в строительстве, в связи с чем размер стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа не может превышать 73320 рублей. В соответствии с положениями Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению не более 2917 рублей 31 копейки, а требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, полагает завышенным и подлежит удовлетворению в размере не более 1000 рублей. при удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и неустойки просил применит положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер.
Представителем третьего лица СПАО «Ингосстрах» в отзыве на исковое заявление указано, что 11.02.2019 между СПАО «Ингосстрах» о ООО «СК «Гранд-Строй» был заключен договор строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами № 427-744-010196-19, в соответствии с которым и Правилами страхования от 26.05.2016. В соответствии с Правилами страхования заявленное событие страховым не является, поскольку риск наступления ответственности за нарушение условий договора застрахован не был.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что 14.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СВ-6.1.04.08, в соответствии с которым истцом 18.12.2020 получен от ответчика объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Согласно ч. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
18.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наличии недостатка в комнате.
25.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о наличии недостатка в санузле.
03.04.2023 ответчиком проведен осмотр квартиры истца, выявлены строительные недостатки, что отражено в акте от 03.04.2023.
02.03.2023 ответчиком получена претензия истца с требованием устранения недостатков в квартире.
08.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков.
В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению экспертов от 12.02.2025 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 109100 рублей.
Сторонами результаты, изложенные в заключении экспертов от 12.02.2025, не оспорены.
Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает заключение эксперта от 12.02.2025 в качестве доказательства по данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является мотивированным, обоснованным и правильным.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Поскольку решение о взыскании с ответчика – застройщика, расходов на устранение строительных недостатков принимается в период действия положений ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению в размере 73320 рублей, что составляет 3% от стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.10.2020 № СВ-6.1.04.08– 2444000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 24.12.2024), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30 июня 2025 года включительно.
Принимая во внимание, что истцом требования о взыскании расходов на устранение недостатков заявлено в период действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2023 – 08.11.2023, требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличием недостатков в квартире истцу причинены нравственные страдания, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 13800 рублей, суд признает судебными издержками истца, связанным с реализацией процессуальных прав истца, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (67,2 %) в размере 9273 рублей 60 копеек.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить в части
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 73320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 9273 рублей 60 копеек, в остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева