Решение по делу № 2-5659/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-5891/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мостострой-11» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мостострой-11» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение (л.д. 5-9), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель), АО «Мостострой-11» (заказчик) и ФИО2 (студент) был заключен договор №№, в рамках которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе специалист, направление (специальность) «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», профиль (специализация) «Мосты и транспортные тоннели» факультета МТ, по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя.

В соответствии с п.1.2. договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мостострой-11» (сторона-1) и ФИО2 (сторона-2) был заключен договор о финансировании обучения №.

Согласно договору сторона 1 обязуется оплатить обучение стороны 2 в <данные изъяты> на очном дневном отделении по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (факультет МТ), а сторона 2 обязуется отработать в АО «Мостострой-11» в должности, согласно штатному расписанию, имеющимся вакансиям и полученному образованию не менее 3 (трех) лет после получения диплома Университета (п. 1.1. договора).

С момента подписания договора и до настоящего времени АО «Мостострой-11» произвело оплаты в университет за обучение студента в размере 525 750 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в академическом отпуске в связи с призывом в армию (Приказ по контингенту студентов №/с от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 успешно окончил обучение в <данные изъяты> по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», что подтверждается дипломом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

После окончания обучения ФИО2 направил в АО «Мостострой-11» резюме, при появлении вакансий для ФИО2 в АО «Мостострой-11» было направлено письмо о предложении вакансий от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, что является надлежащим уведомлением ответчика о вакансии. ФИО2, в свою очередь, ответил, что уже нашел работу в другой организации, что подтверждается скриншотом переписки посредством электронной почты.

Согласно п. 3.1.1 договора, расходы на обучение подлежат возмещению стороной 2 при отказе стороны 2 от поступления на работу к стороне 1, которое выразилось в том, что сторона 2 не подала заявление о приеме на работу к стороне 1 в течение 30 дней после сдачи последнего контрольного мероприятия (выпускной экзамен, защита диплома и т.п.).

В соответствии с п. 3.2 договора в случаях, предусмотренных п. 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.3. настоящего договора сторона 2 возмещает стороне 1 расходы на обучение в полном объеме в течение 15 дней со дня наступления соответствующего обстоятельства. Кроме того, возмещению подлежит неустойка в размере полной стоимости, затраченной стороной 1 на обучение стороны 2, которая подлежит уплате в течение 15 дней со дня наступления соответствующего обстоятельства, предусмотренного п.п. 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.3. настоящего договора. Сторона 2, подписывая настоящий договор, в полной мере осознает степень своей ответственности за невыполнение его условий и обязуется всячески стремиться к недопущению нарушения принятых обязательств.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к договору о финансировании обучения от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.4 договора изложен в следующей редакции: в случае нарушения стороной 2 сроков возврата фактически понесенных расходов на обучение, установленных пунктами 3.2 и 3.3 настоящего договора, на сумму фактически понесенных расходов на обучение подлежат начислению пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы расходов на обучение, но не более 10 % от фактически понесенных и подтвержденных расходов на обучение.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (592 дня) размер неустойки составил 52 575 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ с требованием незамедлительного возмещения затрат на обучение в полном объеме. Вышеуказанная претензия осталась без ответа. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ, а также договора о финансировании обучения № ФИО2 обязан возместить АО «Мостостой-11» сумму затрат на обучение, в связи с тем, что ответчик по окончании обучения без уважительных причин не исполнил свои обязательства по договору, а именно, не приступил к работе.

Просили взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере 525 750 рублей, неустойку 52 575 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 983 рубля.

Представитель истца АО «Мостострой-11»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66, 71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовую организацию за почтовым извещением, суд расценивает как отказ от получения повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (исполнитель), АО «Мостострой-11» (заказчик) и ФИО2 (студент) был заключен договор №СМТ-035-14, в рамках которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе специалист, направление (специальность) «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», профиль (специализация) «Мосты и транспортные тоннели» факультета МТ по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1.2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ нормативный срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 5 лет.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мостострой-11» (сторона-1) и ФИО2 (сторона-2) был заключен договор о финансировании обучения №, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) сторона-1 обязуется оплатить обучение стороны-2 в <данные изъяты>) на очном дневном отделении по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (факультет МТ), а сторона 2 обязуется отработать в АО «Мостострой-11» в должности согласно штатному расписанию, имеющимся вакансиям и полученному образованию не менее 3-х лет после получения диплома университета (п. 1.1. договора) (л.д. 13).

Согласно р.2 договора о финансировании обучения № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Мостострой-1» приняло на себя обязательства заключить трехсторонний договор на обучение со стороной-2 и университетом, осуществлять оплату за обучение в соответствии с условиями договора на обучение (п.2.1 договора), ФИО2 принял на себя обязательства отработать не менее трех лет после получения диплома в АО «Мостострой-11» в должности согласно штатному расписанию, имеющимся вакансиям и полученному образованию, возместить стороне-1 расходы, произведенные в связи с оплатой его обучения в случаях, в порядке и в размере, предусмотренных разделом 3 договора, предоставлять стороне-2 не позднее 15 сентября каждого года обучения копию зачетной книжки, заверенную учебным отделом университета (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.1.1 договора о финансировании обучения № расходы на обучение подлежат возмещению стороной 2 при отказе стороны 2 от поступления на работу к стороне 1, которое выразилось в том, что сторона 2 не подала заявление о приеме на работу к стороне 1 в течение 30 дней после сдачи последнего контрольного мероприятия (выпускной экзамен, защита диплома и т.п.).

Как установлено судом АО «Мостострой-11» исполнены обязательства как по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору о финансировании обучения № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, произвело оплаты в <данные изъяты>» за обучение ФИО2 в размере 525 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-23).

ФИО2 окончил обучение в <данные изъяты> по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», с учетом предоставленного ему академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в армию (л.д. 24), что подтверждается дипломом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено предложение о вакансиях (л.д. 32), которое было отклонено ответчиком по причине его трудоустройства в другой организации, что подтверждается скриншотом переписки посредством электронной почты (л.д. 33).

В силу ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора о финансировании обучения № настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.

ФИО2 договор о финансировании обучения № не исполнен. ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства, не подал заявление о приеме на работу АО «Мостострой-11» в течение 30 дней после защиты диплома (допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено), а также не отработал в АО «Мостострой-11» не менее трех лет после получения диплома.

При этом, договор о финансировании обучения № не содержит указания на срок, с которого АО «Мостострой-11» обязано трудоустроить ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор о финансировании обучения за счет средств АО «Мостострой-11», ФИО2 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока (не менее трех лет) у АО «Мостострой-11», оплатившего обучение, а в случаях предусмотренных данным договором возместить затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон данного договора (ФИО2 приобретает возможность получения высшего образования, трудоустройства в организацию, оплатившую его обучение, а АО «Мостострой-11» приобретает возможность трудоустройства квалифицированного работника), а также имеет целью компенсировать затраты по обучению работника, не исполнившего свои обязательства без уважительных причин.

Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учетом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно выполнения им обязанностей, предусмотренных договором о финансировании обучения №, не представил. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении ответчиком затрат на обучение в размере 525 750 рублей.

Помимо возмещения расходов на обучение в полном объеме, п. 3.2 договора о финансировании обучения № предусматривает неустойку в размере полной стоимости, затраченной стороной 1 на обучение стороны 2, которая подлежит уплате в течение 15 дней со дня наступления соответствующего обстоятельства, предусмотренного пунктами 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.3. настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к договору о финансировании обучения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) в п. 3.4 договора внесены изменения, согласно которым в случае нарушения стороной 2 сроков возврата фактически понесенных расходов на обучение, установленных пунктами 3.2 и 3.3 настоящего договора, на сумму фактически понесенных расходов на обучение подлежат начислению пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы расходов на обучение, но не более 10 % от фактически понесенных и подтвержденных расходов на обучение.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 8, 37), размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 575 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, суд признает его правильным, а требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 983 рубля (л.д.62) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мостострой-11» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мостострой-11» сумму затрат на обучение в размере 525 750 рублей, неустойку 52 575 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 18.09.2023.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5659/2023 54RS0006-01-2023-006520-32 Ленинского районного суда г.Новосибирска.