№ 2-971/2023

УИД 56RS0028-01-2023-001017-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный peгистрационный номер №, под управлением Б, и автомобиля ..., государственный peгистрационный номер ..., под управлением М Виновником ДТП является Б, ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Собственником автомобиля ... является истец ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами. Последним днем 20-дневного срока, предназначенного для осуществления страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ... дней. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил: ... руб. Поскольку неустойка не может превышать страховую сумму, ее размер составил ... руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Страховщик не произвел выплату неустойки, поэтому истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований отказано, с решением он не согласен. Причиненный ему моральный вред оценивает в ... руб. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., почтовые расходы в размере 308,44 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный ФИО2

Стороны, представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в своем отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требовании в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Б, управлявшего транспортным средством ..., государственный peгистрационный номер №, повреждено транспортное средство истца ФИО1 ..., государственный peгистрационный номер №.

Гражданская ответственность Б на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения вреда к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о выплате неустойки в размере ... руб. Ответ от компании не поступил.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № г. в удовлетворении требований истца отказано.

Из материалов дела следует, что страховая выплата произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки по операции ... (л.д. ...).

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашается с заявленным истцом периодом просрочки. Страховщик допустил нарушение срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ... дней. ... руб. Неустойка не может превышать размер страховой суммы – ... руб.

Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил ... рублей.

Поскольку страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не соблюдены сроки выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО1, суд полагает, что на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая факт наступления страхового случая, в результате которого установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги на возмещение причиненного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 245,44 рублей и 63,00 рубля подтверждается квитанциями Почты России (л.д.....), подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7503,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму неустойки в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 308,44 рублей, всего 405 308 (четыреста пять тысяч триста восемь) рублей 44 копейки.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7503 (семь тысяч пятьсот три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья Е.И. Расчупко