Решение по делу № 2-2693/2023 от 05.04.2023

Дело №2-2693/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001438-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20.09.2020 года по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2 и Nissan Primera, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) был заключен договор страхования ОСАГО (№), страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

06.10.2020 года ООО «СОГАЗ» была произведена выплата ПАО СК «Росгосстрах» в размере 100000 руб.

Вместе с тем, было установлено, что договор страхования собственника (№), государственный регистрационный знак (№) был заключен на срок действия с 00 час. 00 мин. 15.10.2019 г. по 14.01.2020 г., а ДТП произошло 20.09.2020 г., т.е. страховой случай наступил не в период, предусмотренный договором страхования.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» обратилось с настоящим иском в суд, полагая, что в него возникло право регрессного требования (л.д. ).

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечили.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом «е» статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 20.09.2020 года по адресу: <...>, произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) (л.д.23).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство потерпевшего (собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№)), было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» подоговору обязательного страхования (полис страхования (№)) (л.д. 19 об.).

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения, размер ущерба составил 149800 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства №18004335 от 23.09.2020 г., экспертным заключением № 18004335 от 24.09.2020 г. (л.д.24, 26-32).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 813 от 29.09.2020 г. (л.д.18 об.)

Согласно платежному поручению № 1488576 от 06.10.2020 года АО «СОГАЗ» была произведена выплата ПАО СК «Росгосстрах» в размере 100000 руб. (л.д.18)

Наличие оснований для предъявления Страховщиком регрессного требования, предусмотренных подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подтверждается страховым полисом серия (№), согласно которому к управлению транспортным средством марки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) допущен ФИО3 Однако, срок страхования с 15.10.2019 г. по 14.01.2020 г., в то, время, как ДТП произошло 20.09.2020 г., т.е. страховой случай наступил не в период, предусмотренный договором страхования.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между ФИО4 и АО «СОГАЗ» суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 (как с непосредственного причинителя вреда, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №41-КГ21-47-К4 от 15.03.2022г.) в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 100 000 руб., поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением №8790 от 03.03.2023 г., то в связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН (№)) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного страхового возмещения в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3200 руб., а всего 103200 (сто три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023 года.