2-635/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Месягутово 26 июня 2025 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» (далее по тексту – КПК «ГарантЗаймы») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
КПК «ГарантЗаймы» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между КПК «ГарантЗаймы» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 19.02.2024, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 1 569 000 руб., на срок 11 месяцев, под 20% процентов годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение обязательств по договору потребительского займа между истцом и ответчиком 19.02.2024 заключен договор залога транспортного средства №: предмет залога - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение договора потребительского займа между взыскателем и поручителем ФИО2 19.02.2024 заключен договор поручительства № а также между взыскателем и поручителем ФИО3 19.02.2024 заключен договор поручительства № Свои обязательства по возврату займа заемщик не исполняет, денежные средства не выплачивает.
В своем исковом заявлении КПК «ГарантЗаймы» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «ГарантЗаймы» задолженность по договору потребительского займа № от 19.02.2024 в размере 1 565 767 руб. основного долга, проценты в размере 85 140 руб. (с 19.02.2024 по 28.04.2025), членские взносы в размере 1 050 руб. (с 19.02.2024 по 28.04.2025), неустойку в размере 87 270 руб. (с 19.02.2024 по 28.04.2025), а также расходы по уплате госпошлины в размере 52 392 руб. Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога ТС №№ от 19.02.2024 - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: <адрес>.
Представитель истца КПК «ГарантЗаймы» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что в настоящее время не имеет финансовой возможности погасить задолженность.
Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки на судебное заседание, отзывы на исковое заявление не представили.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела усматривается, что 19.02.2024 между КПК «ГарантЗаймы» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 569 000 руб. сроком на 11 мес. под 20% годовых.
В обеспечение обязательств договора потребительского займа между КПК «ГарантЗаймы» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества № от 19.02.2024, предмет залога: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив залоговую стоимость в сумме 1 299 000 руб.
Кроме того, во исполнение указанного договора потребительского займа между взыскателем и поручителем ФИО2 19.02.2024 заключен договор поручительства №, а также между взыскателем и поручителем ФИО3 19.02.2024 заключен договор поручительства №.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору займа № от 19.02.2024, составляет 1 565 767 руб. основного долга, проценты в размере 85 140 руб. (с 19.02.2024 по 28.04.2025), членские взносы в размере 1 050 руб. (с 19.02.2024 по 28.04.2025), неустойку в размере 87 270 руб. (с 19.02.2024 по 28.04.2025).
Указанный расчет не противоречит условиям договора займа, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.
Поскольку ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа № от 19.02.2024, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Доказательств того, что обязательство по возврату кредитных денежных средств исполнено, ответчиками не представлено, таким образом, требования к поручителям ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суды или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у его или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
Согласно ст.334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию с ответчиков в пользу КПКГ «ГарантЗаймы» в размере 52 392 руб. (платежное поручение № от 06.05.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГарантЗаймы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 19.02.2024 за период с 19.02.2024 по 28.04.2025 в размере 1 739 227 рублей, в том числе 1 565 767,00 рублей - основной долг, 58 140,00 - проценты, 1 050,00 рублей - членские взносы, 87 270,00 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 392,00 рублей, всего взыскать 1 791 619,00 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.
Председательствующий . А.А. Малинин
.
.