УИД: 47RS0004-01-2025-011501-49 Дело № 2а-14454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 18 ноября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курагина А.В,,

при ведении протокола помощником судьи Пискуновым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО6 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск судебного пристава-исполнителя ГМУ ФИО1 Е.А. к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обосновании исковых требований административный истец ссылается на тот факт, что на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по Ленинградской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП согласно которому с последнего подлежит взысканию задолженность в размере 681764,77 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством почтового отправления ШПИ № направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которая согласно отслеживанию почтового отправления с официального сайта «Почта ФИО1» возращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес по месту регистрации: <адрес>, в ходе совершенных исполнительных действий установлено, что на стук в дверь никто не отреагировал, дверь не открыли. Направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю заказным письмом, однако должник на прием не явился.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет – 670222,33 руб., остаток неосновного долга (исполнительского сбора) составляет – 47723,53 руб.

В связи с чем на основании ст. 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательства по исполнительном производству №-ИП.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ГМУ ФИО1 Е.А., а также административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также причин уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и судебного заседания. не является препятствием к рассмотрению административного дела. Если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с вынесением решения по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы искового административно искового заявления прихожу к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 вышеуказанного Федерального закона. По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку ответчик ФИО2 извещен в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 681764,77 руб., что подтверждается ШПИ № почтового отправления подтверждающего направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствии сведений о надлежащем исполнении требований по исполнительному производству в установленный законом срок, помимо этого по настоящий момент данное исполнительное производство не исполнено и находится на исполнении в службе судебных приставов.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный ответчик уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административно исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФИО1 Е.А. к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФИО1 Е.А. к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Талицким РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Курагин