Дело № 2-719/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000847-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 мая 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 374 465 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчик не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2019 и взыскать с ФИО1 задолженность за период с 25.03.2022 по 24.03.2023 в размере 292 576,31 руб., из которых: 249 506,40 руб.– просроченный основной долг, 43 069,91 руб.– просроченные проценты. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что последний платеж по кредиту действительно произвела в марте 2022. Считает, что истцом завышены проценты, предъявленные ко взысканию, в связи с чем возражает относительно заявленных требований. При этом не оспаривала, что взыскание процентов предусмотрено кредитным договором, а также то, что ею не вносились денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту в сумме больше ежемесячного платежа. Полагает, что должна быть взыскана сумма основного долга без процентов, поскольку она регулярно вносила платежи до марта 2022.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 08.10.2019, заключенный между Банком и ФИО1 По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 374 465 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 488,59 руб. Платежная дата 25 число каждого месяца.

П. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Последний платеж по кредитному договору произведен 03.10.2022.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В материалах дела представлены требования от 06.09.2022 и от 22.02.2023 о расторжении и досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 08.10.2019 в срок до 06.10.2022 и до 24.03.2022 соответственно. Требования направлены ФИО1 по адресу: <адрес>. В установленный банком срок требования ответчиком не исполнены.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 08.10.2019, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 24.03.2023 составляет 292 576,31 руб., из которых: 249 506,40 руб.– просроченный основной долг, 43 069,91 руб.– просроченные проценты.

ФИО1 оспорена сумма начисленных Банком процентов и неустойки по кредитному договору, контррасчет суду ответчиком не представлен.

Суд признает довод ответчика о необоснованности начисления истцом процентов по кредитному договору несостоятельным ввиду того, что он не основан на законе. Кредитный договор, содержащий информацию об ответственности заемщика, подписан ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие задолженности, не представлено доказательств иной задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 6 125,76 руб., что подтверждено платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2019, заключенный между ФИО1 публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (ИНН) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.10.2019 за период с 25.03.2022 по 24.03.2022 в сумме 292 576,31 руб., из которых: 249 506,40 руб.– просроченный основной долг, 43 069,91 руб.– просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 6 125,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 19.05.2023.

Судья Т.М. Кучерявенко