Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2022-004417-58 дело № 2-291/2023
№ 33-12368/2023
учет № 129г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пономарёвым К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
иск ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой .... в <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 14,0 кв.м, в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – жилые комнаты площадями 14,8 кв.м и 16,2 кв.м, нежилые помещения площадями 1,3 кв.м, 13,0 кв.м, 3,1 кв.м, 16, 1 кв.м, 3,0 кв.м, 1, 5 кв.м, 1, 9 кв.м оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
ФИО1 в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя ФИО2 – ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.
Иск мотивирован тем, что стороны до <дата> состояли в браке, в период которого приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Истец на основании судебного акта вселился в квартиру, однако проживать в ней не имеет возможности, поскольку все комнаты заняты личными вещами ответчика, освобождать одну из комнат она отказывается. Просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 14,0 кв.м, ответчику - 14,8 кв.м и 16,2 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании.
ФИО1 иск не признала, предъявила к ФИО2 встречный иск о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что спорная квартира находится в срочном пользовании на основании договора социальной ипотеки, заключенного с некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Государственный жилищный фонд либо Фонд). ФИО2 свои обязательства по договору по внесению ежемесячной суммы задатка не исполняет.
Судом принято решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что платежи по социальной ипотеке не выплачены. Отмечает, что определение порядка пользования жилым помещением, занимаемого гражданами по договору социальной ипотеке, повлечет изменение договора и лишение граждан на часть жилых помещений, а изменение договора социальной ипотеки не предусмотрено. Пользование неравными частями жилого помещения будет фактически означать перераспределение государственной поддержки, переданной всей семье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и судебной коллегией, <дата> между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, и ФИО2 с одной стороны и Фондом в лице СИПК «Строим будущее» (кооператив) с другой был заключен договор социальной ипотеки .... (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).
На основании протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от <дата> А-выми выбрана квартира общей площадью 84,9 кв.м, по адресу: <адрес>.
Указанный протокол предоставляет ФИО7 право заселения, регистрации и использования «будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки от <дата> ( п. 8.1.).
Право оформления в собственность выбранной квартиры возникает после внесения 100% задатка за квартиру по договору социальной ипотеки.
Брак между сторонами расторгнут <дата>
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от <дата> по делу .... удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой .... в <адрес> и вселении в жилое помещение.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение состоит из 3-х жилых комнат площадью 14,0 кв.м, 14,8 кв.м, 16,2 кв.м, коридора, кухни, ванной, санузла, шкафа, двух балконов.
В настоящее время квартира находится в пользовании ответчика с детьми, по названному адресу зарегистрированы: ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО4, ФИО2
Принимая решение об удовлетворении иска ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что стороны имеют равные права пользования спорной квартирой, соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, предложенный ФИО2 порядок пользования прав сторон, а также их детей, не нарушает; наличие задолженности по договору социальной ипотеки не установлено; внесение ФИО1 ежемесячных платежей не является основанием для прекращения за ФИО2 права пользования спорной квартирой, и не лишает ее права требовать возмещения понесенных расходов в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В силу положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которым предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Согласно положениям чч. 3, 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Приведённые положения материального права и разъяснения не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленный судом порядок пользования жилым помещением не влечет изменение договора социальной ипотеки, существо которого предполагает равное с ФИО1 и несовершеннолетних детей право пользования ФИО2 спорным жилым помещением, поскольку государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена как ФИО1, так и ФИО2 Кроме того, из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор социальной ипотеки не расторгнут, не изменен.
Пользование неравными частями жилого помещения не означает перераспределение государственной поддержки, оказанной всей семье, поскольку не влияет на определение размера доли будущих собственников жилого помещения после полной выплаты задатка. Применительно к положениям ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников будущей долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными вне зависимости от определения порядка пользования будущей совместной собственностью.
Само по себе то обстоятельство, что спорная квартира не находится в собственности сторон, не является основанием для отказа в иске ФИО2, поскольку исходя из предмета договора социальной ипотеки его участники являются будущими собственниками квартиры и право собственности приобретают после выплаты 100 % задатка.
Право проживать в квартире, как будущий ее собственник, ФИО2 имеет на основании договора социальной ипотеки, что подтверждено и судебным актом по делу .....
Непривлечение к участию в деле Государственного жилищного фонда не является основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не направлены на изменение объема прав и обязанностей участников заключенного с Фондом договора.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 не вносит платежи по договору социальной ипотеки, правого значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не может повлечь утрату права пользования жилым помещением его будущего собственника по договору.
С учетом изложенного у судебной коллегии нет поводов для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Казани от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи