Дело № 2-3528/2022 74RS0002-01-2022-001808-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 06 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 491000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.
В обоснование поданного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России» истцом на имя ответчика был выполнены переводы в размере 191000 рублей и 300000 рублей соответственно. Денежных средств переводились истцом по просьбе супруга ответчика ФИО5 в качестве возвратного займа, однако возврат денежных средств не был осуществлен.
При рассмотрении Ленинским районным судом г. Ижевска гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения истец узнал о том, что ФИО5 не намерен возвращать ему денежные средства, а денежные средства фактически были переведены им на счет супруги ФИО5 – ФИО3
Полагая, что указанная денежная сумма 491000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Возражал против применения исковой давности, поскольку истец о нарушенном праве узнал при рассмотрении дела по иску ФИО5 в Ленинском районном суде г. Ижевска в 2021 г.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России» истцом был выполнен перевод денежных средств в размере 191000 рублей и 300 000 рублей на карточный счет № принадлежащий ФИО3, что подтверждается ответами на запрос суда ПАО Сбербанк.
Из доводов истца следует, что указанные денежные средства были перечислены им в качестве возвратного займа по просьбе ФИО5
При рассмотрении Ленинским районным судом г. Ижевска гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения истец узнал о том, что ФИО5 не намерен возвращать ему денежные средства. А денежные средства в сумме 491000 рублей фактически были перечислены не ФИО5, его супруге ФИО3
Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных сумм от истца в размере 491000 рублей путем перевода денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика. Учитывая выше названные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 491000 рублей.
Представителем третьего лица заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 находился в браке с ФИО3 к нему могут быть заявлены требования о возмещении убытков.
На основании положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из объяснений представителя истца следует, что получателя денежных средств истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении дела № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
ФИО2 были заявлены встречные требования к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 491000 рублей (т. 1 л.д. 166-167). По запросу суда ПАО «Сбербанк» были предоставлены сведения о владельце карточного счета № (т. 1 л.д. 185). В связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику представителем ФИО2 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было заявлено об отказе от исковых требований к ФИО5 (т. 1 л.д. 195)
С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, учитывая что надлежащего ответчика истец установил в апреле 2021 г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 491000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Я.А. Халезина
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова
Решение вступило в законную силу «_____»____________2022 г.
Судья Я.А.Халезина
Секретарь