2-1340/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года
город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 165300 рублей;
- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;
- неустойку за период с 29.12.2021 по 08.07.2022 в размере 317376 рублей;
- неустойку, начиная с 09.07.2022 в размере 1% от суммы страхового возмещения, взысканного на основании решения суда, по день фактической выплаты;
-расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 рубле;
- почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 84,68 рублей;
- телеграфные расходы, связанные с вызовом ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства, в размере 252,40 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 рублей;
- расходы по ксерокопированию документов к обращению в Службу финансового уполномоченного в размере 500 рублей;
- почтовые расходы, связанные с направлением Финансовому уполномоченному обращения с приложениями в размере 85 рублей;
- взыскать с ответчика расходы за услуги по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей;
- почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска с приложениями, в размере 150 рублей;
- расходы на представителя 30000 рублей,
- нотариальные расходы 2000 рублей;
- штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканного судом.
Истец мотивирует свои требования тем, что 07.12.2021 около 20 часов 00 минут напротив дома №109 по ул. Войкова г. Белебей РБ произошло дорожно-транcпортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транcпортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего пункт 13.9. ПДД РФ.
07.12.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ФИО3 СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
22.12.2021 СПАО «Ингосстрах» выдало ему направление на СТОА к ИП ФИО4 г. Уфа.
СПАО «Ингосстрах» при направлении поврежденного транспортного средства было обязано организовать его транспортировку до места проведения ремонта, так как расстояние от г. Белебей до г. Уфа составляет 200 км, что страховой компанией осуществлено не было.
Таким образом, страховой компанией нарушены сроки по выплате страхового возмещения.
17.02.2022 им в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа транспортного средства на основании реальных рыночных цен на запасные части и стоимости ремонтных работ и выплате неустойки.
СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.
Истец обратился в ООО «Центр независимой оценки», согласно заключению №22-24 от 02.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 165300 рублей.
Истцом оплачено за проведение экспертизы 15000 рублей.
Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением от 21.06.2022 ему отказано в выплате страхового возмещения.
Решение финансового уполномоченного мотивировано тем, что истец дал согласие на ремонт транспортного средства на СТО, которая находится на расстоянии более 50 м.
С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении иска.
Ответчик – представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив отзыв по делу, в котором указал, что транспортное средство истцом на ремонт, несмотря на направление, выданное страховой компанией, не предоставлено. Между сторонами согласия об изменении ранее выбранной ФИО2 формы страхового возмещения не достигнуто. Обязанность по организации ремонта транспортного средства ответчиком исполнена. В случае несогласия потребителя с действиями страховщика, необходимость проведения независимой экспертизы в целях обращения в страховую организацию либо к финансовому уполномоченному отсутствует, в связи с чем расходы на проведение независимой экспертизы, понесенные после 01.06.2019 не могут быть признаны необходимыми. Требование о взыскании штрафных санкций, неустойки не обоснованы, так как оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не было. Возмещение морального вреда возлагается на лицо причинившее вред, доказательства вины ответчика отсутствуют. Размер расходов на оплату услуг представителя завышены. В своем заявлении ответчик также ходатайствовал о снижении неустойки (штрафа).
Третье лицо ФИО6 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.
Финансовый уполномоченный извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 15.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункту 16.1. статьи 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 07.12.2021 около 20 часов 00 минут напротив дома №109 по ул. Войкова г. Белебей РБ произошло дорожно-транcпортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ, управлявшего транcпортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении 07.12.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
09.12.2021 истец обратился в СПАО Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
10.12.2021 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО2 о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.
17.12.2021 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства истца с привлечением ООО «АНКОМ», составлен акт осмотра транспортного средства от 17.12.2021.
Согласно экспертному заключению от 17.12.2021 №735-0207-21-01 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 95665,28 рублей, с учетом износа 71200 рублей.
21.12.2021 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО2 с требованием о выдаче направления на СТОА ИП ФИО4, расположенного по адресу: <...>.
27.12.2021 в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило согласие о выдаче направления на СТОА ИП ФИО4, расположенной по адресу: РБ. <...>, не отвечающей требованиям к организации восстановительного ремонта, указанного в пункте 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
27.12.2021 СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 (ШПИ 80400066354011), которое получено им 12.01.2022.
Таким образом, судом установлено, что обязанность по выдаче направления на ремонт ответчик исполнил в установленном законом порядке, в установленный законом 20-дневный срок со дня подачи заявления о наступлении страхового случая.
21.02.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения без учета износа.
Претензия, в силу статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежала рассмотрению до 23.03.2022.
04.03.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с ранее принятым решением о выдаче ФИО2 направления на ремонт.
Не согласившись с ответом ответчика, ФИО2 обратился в ООО «Центр независимой оценки» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №22-24 от 02.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 165300 рублей.
Согласно письму СПАО «Ингосстрах» от 12.04.2022 лимит ответственности по ремонту транспортного средства увеличен до 120584,28 рублей.
11.05.2022 ФИО2 направил обращение в АНО «Служба финансового уполномоченного», в котором просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 165300 рублей, расходы на составление экспертного заключения 15000 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Согласно разъяснениям ИП ФИО4 от 24.05.2022 ФИО2 с целью проведения восстановительного ремонта на СТОА не обращался.
Решением финансового уполномоченного от 21.06.2022, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано, в части требований о взыскании расходов на составление экспертного заключения обращение оставлено без рассмотрения.
19.07.2022 ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исходя из предоставленных суду материалов, вопреки доводам истца, судом установлено исполнение обязанности страховщиком по выплате страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА, при этом правовые основания для изменения формы выплаты страхового возмещения, предусмотренные пунктом 16.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют.
Истцом доказательств обращения после получения направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4 для его осуществления и согласования со страховщиком срока и порядка доставки автомобиля на ремонт не предоставлено. Обратившись после выдачи направления на ремонт в СПАО «Ингосстрах» с претензией, требования об организации транспортировки транспортного средства на СТОА или оплате транспортировки ФИО2 не заявил.
Исходя из представленных документов, следует, что истец после получения направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП ФИО4 не обратился, а произвольно решил изменить способ возмещения вреда, что законодательством не предусмотрено.
Доказательств не реализации направления на СТОА по вине страховщика истцом не предоставлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в связи с отсутствием нарушений со стороны СПАО «Ингосстрах» прав потребителя финансовых услуг.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, дополнительные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказать.
Сторонам разъяснить о том, что мотивированное решение будет составлено 01.11.2022.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева