УИД78RS0006-01-2022-003945-60
Дело № 2-57/2023
Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Васильевой А.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса. В обоснование иска указывается, что 09.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис №).
07.07.2021 в г. Санкт-Петербург произошло ДТП, в котором участвовали К.М.С., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, и ФИО1 (далее по тексту - ответчик), управлявший принадлежащим ФИО3 автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Транспортное средство марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - АО «АльфаСтрахование». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 243900,00 руб.(стоимость ремонта ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак №, по единой методике определения расходов в рамках лимита по ОСАГО).
Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП 07.07.2021 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, поскольку ответчик на момент ДТП 07.07.2021 не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то САО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 243900,00 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5639,00 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что в ДТП попал, управляя автомашиной, принадлежащей его работодателю. С марта 2021 по 07.07.2021 он без оформления трудовых отношений осуществлял деятельность по перевозке грузов на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая принадлежала работодателю. На работу он выходил два раза в неделю, задание ему направлялось по телефону его непосредственным начальником А., автомобиль принадлежал работодателю, находился на стоянке, заработную плату ему два раза в месяц перечисляла К.Ю.В. на банковскую карту; общение с бухгалтерией осуществлялось по телефону; из сотрудников ООО «АВТО ПРОФИ» он непосредственно общался только с механиками, которым сдавал путевые листы. В день ДТП он также осуществлял рейс по перевозке грузов по заданию начальника. Он признает, что виноват в ДТП, после ДТП он перестал выходить на работу.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку ответчик на момент ДТП фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТО ПРОФИ», в интересах которого совершал рейс в дату ДТП.
Трети лица АО «АльфаСтрахование», ФИО3 и ООО «АВТО ПРОФИ» в судебное заседание не явились. Будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материала проверки № дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2021, предоставленного ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, 07.07.2021 в 16 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Муринская дор., д. 24 водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем«<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением К.М.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили повреждения: «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, (собственник Л.Е. Н., водитель ФИО1) застрахованное по ОСАГО РЕСО-гарантия, страх.полис №,- переднего бампера, решётки бампера; «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, (собственник и водитель К.М. С.), застрахованное по ОСАГО Альфа Страхование, страх. полис №, - заднего бампера, накладки на задний бампер, задней панели, задней юбки, заднего парктроника, крышки багажника, стекла крышки багажника, заднего дворника.
Согласно Определению инспектора ДПС ОР ДПС Взвода 1 ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенанта полиции Ш.А. С. от 07.07.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 14).
Как следует из материалов дела, 09.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО3 (собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №) Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год (с 09 ч. 25 мин. 09.06.2021 по 24 ч. 00 мин. 08.06.2022) с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями: ФИО3 и С.В. А. (Страховой полис № – л. д. 12).
Транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, было застраховано 21.02.2021 К.М. С. по Договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - АО «АльфаСтрахование» на срок один год (с 21.02.2021 по 20.02.2022) (Страховой полис №) (л. д. 13).
09.07.2021 собственник автомобиля <данные изъяты>», гос. рег. знак №, К.М. С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. В этот же день ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» составлен Акт осмотра транспортного средства, установлены повреждения автомобиля (л. д. 15).
В соответствии со Счетом № от 19.08.2021 сумма на ремонт т/с «<данные изъяты>», гос. рег. знак № составит 305 399,72 руб. (л. д. 20), что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ № от 19.08.2021 (л. д. 21-22), Заказ-нарядом № от 19.08.2021 (л. д. 22-23).
В соответствии с вышеуказанным счетом АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение по полису № в размере 305 399,72 руб., что подтверждается Платежным поручением № от 24.09.2021 (л. д. 25).
Согласно Экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от 18.09.2021 стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составит 243900,00 руб. (л. д. 16-19).
Указанный размер ущерба определен в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
17.11.2021АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием № о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л. д. 24).
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 243900,00 руб., что подтверждается Платежным поручением № от 08.12.2021 (л. д. 26).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент ДТП 07.07.2021 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно абзацу 4 статьи 1 закона об ОСАГО не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, с учетом возражений ответчика на иск, основанных на существовании на момент ДТП трудовых отношений между ним и АО «АВТО ПРОФИ», для суда правовое значение имеет установление факта выполнения ответчиком в момент ДТП работ на основании трудового или гражданско-правового договора, по заданию соответствующего юридического лица.
Из показаний ответчика, данных суду, следует, что с марта 2021 по 07.07.2021 он без оформления трудовых отношений осуществлял деятельность по перевозке грузов на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для ООО «АВТО ПРОФИ».
Ответчиком представлены доказательства в подтверждение своих доводов. Так, из смс - переписки с ФИО3, которого ответчик считал своим непосредственным начальником, следует, что в период с 02.03.2021 по 07.07.2021 ФИО3 выдавал задания ответчику, а именно заказы на перевозку грузов, указывал адреса погрузки и разгрузки, маршруты следования; ответчик согласовывал с ним условия, маршруты, в соответствии с заказами заполнял путевые листы, направлял фотографии путевых листов ФИО3 в доказательство выполненных работ (л.д.125-172, 209-215).
Из смс-переписки ответчика с бухгалтерами АО «АВТО-ПРОФИ» (л.д. 173-208, 216-224) следует, что бухгалтерия вела соответствующий учет рейсов, произведенных им расходов с целью оплаты произведенной им работы.
Из смс-сообщения, поступившего 13.04.2021 на телефон ответчика от контакта «<данные изъяты>», следует, что к ответчику обращается бухгалтерия «АВТО ПРОФИ», ответчику делается замечание по оформлению путевого листа – не указан маршрут. Из других смс-сообщений этого же контакта и других бухгалтеров следует, что бухгалтерия относится к ответчику, как работнику ООО «АВТО ПРОФИ».
Из выписки операций по счету ответчика, открытому в ПАО «Сбербанк» (карта <данные изъяты>) (л.д.122-123), следует, что два раза в месяц на его счет поступали денежные средства от К.Ю.В., которая в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.116-121), является учредителем и генеральным директором ООО «АВТО ПРОФИ».
Согласно смс-переписки ответчика с «начальником» ФИО3 от 07.07.2021 (л.д.165-168) следует, что на этот день ответчику было поставлено задание забрать в 14 час. 00 мин. контейнер по адресу: <адрес> и доставить контейнер в место по адресу: <адрес>. Для ответчика был указан номер телефона заказчика перевозки и его имя В.. В период времени с 17 час. 03 мин. по 17 час. 08 мин. ответчик направлял А. (начальнику) путем смс-сообщений фотографии пострадавших в ДТП автомобилей.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АВТО ПРОФИ» является деятельность, связанная с перевозками грузов, дата создания юридического лица 03.02.2014, юридический адрес общества: <...> (л.д.116-121).
Как следует из карточки сведений о собственниках автомобиля, предоставленной суду ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский», собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3, проживающий по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ в качестве одного из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем предусмотрено фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с положениями пункта 13 Рекомендации МОТ от 15 июня 2006 года N 198 признаками существования трудового правоотношения является выполнение работы работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.
Ответчиком достаточным образом подтверждено, что в момент ДТП он выполнял задание юридического лица – ООО «АВТО ПРОФИ», осуществлял деятельность под его управлением и контролем, в определенные дни, на предоставленном работодателем транспортном средстве, что является основанием для признания факта наличия отношений между ответчиком и ООО «АВТО ПРОФИ» в период с 02.03.2021 по 07.07.2021 (включительно) в форме трудового договора.
Таким образом, в данном случае регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены ответчику, как лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Богданова