Дело № 2-6113/2025 УИД 77RS0021-02-2025-002746-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6113/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением, в котором просит суд отменить нотариальное действие № 77/374-н/77-2021-6-304, совершенное 25.11.2021 года нотариусом адрес фио – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.11.2021 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № 77/374-н/77-2021-6-304 о взыскании с него в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 15.01.2018 года за период с 14.04.2020 года по 18.10.2021 года, составляющую: основной долг – сумма, проценты, предусмотренные по кредитному договору, в размере сумма, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, а всего сумма, однако, по мнению ФИО1, такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением нотариального действия не направлялось, требования бесспорными не являются.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что в п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности за период с 14.04.2020 года по 18.10.2021 года по кредитному договору <***> от 15.01.2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: оригинал кредитного договора <***> от 15.01.2018 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия уведомления ФИО1 о наличии задолженности и требовании о досрочном исполнении обязательств от 15.09.2021 года.

В силу п. 2.4 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и/или досрочном истребовании Банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными кредитным договором, Банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием ее погашения направляется Банком клиенту не менее за 14 календарных дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом клиент соглашается с тем, что требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору, содержащееся в уведомлении, признается бесспорным со стороны клиента в целях совершения нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре в случае нарушения клиентом сроков погашения ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором (в том числе срока погашения одного ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей), и/или срока полного погашения задолженности по кредитному договору , указанного в уведомлении (требовании) Банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Клиент подтверждает, что Банк вправе выбрать нотариуса для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре по своему усмотрению, о выборе нотариуса Банк сообщает клиенту в уведомлении.

25.11.2021 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № 77/374-н/77-2021-6-304 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> от 15.01.2018 года за период с 14.04.2020 года по 18.10.2021 года, составляющую: основной долг – сумма, проценты, предусмотренные по кредитному договору, в размере сумма, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, а всего сумма

25.11.2021 года в адрес ФИО1 (361506, Кабардино-Балкарская Реаспублика, адрес) нотариусом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, которое 02.12.2021 года было вручено адресату, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификатором 80112365068031, в котором содержалось уведомление ФИО1 (отчет об отслеживании отправления формируется на сайте почты России: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80112365068031).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, фио ссылается на то, что кредитор перед обращением к нотариусу уведомление о наличии задолженности не направил.

Возражая против доводов ФИО1, нотариус адрес фио указал, что кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе копию уведомления ФИО1 о наличии задолженности и требовании о досрочном исполнении обязательств от 15.09.2021 года, направленного взыскателем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре: 361506, Кабардино-Балкарская Реаспублика, адрес, которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10204363005659 было вручено адресату почтальоном 28.09.2021 года (отчет об отслеживании отправления формируется на сайте почты России: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=10204363005659), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фио был надлежащим образом извещен о требовании Банка о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Разрешая заявление ФИО1 на основании ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, условий заключенной между заявителем и Банком сделки, суд исходит из того, требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи в материалы дела не представлено, судом не добыто, срок исполнения обязательства не истек.

Кроме того, суд отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление от заинтересованного лица, считающего неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Учитывая, что ФИО1 пропущен срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска такого срока, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина