Дело № 2-239/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделе земельных участков, признании права собственности на образуемые земельные участки, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок, признании за истцами права собственности на образуемые в результате выдела земельные участки площадью № кв.м, №.м, № кв.м соответственно в конкретных координатах, наложении частного сервитута на часть выделяемого в собственность ФИО4 земельного участка в пользу ФИО2 для организации проезда. В обоснование своих исковых требований указали, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; согласно техническому заключению специалиста существует возможность выдела в собственность истцов отдельных земельных участков.
В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просят произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок, признать за истцами право собственности на образуемые в результате выдела земельные участки площадью № кв.№ кв.м соответственно в координатах согласно варианту №, предложенному экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Истцы ФИО4, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО15 в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивают.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.
Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; в договоре определены размеры приобретаемых каждым из покупателей долей.
Как следует из выписки из ЕГРН, в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: ФИО4 – доля в праве № ФИО11 – доля в праве № ФИО6 – доля в праве №, ФИО2 – доля в праве № ФИО7 – доля в праве №, ФИО3 – доля в праве №, ФИО8 – доля в праве №, ФИО9 – доля в праве №, ФИО10 – доля в праве № границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Порядок пользования земельным участком сособственниками не определен, какое-либо письменное соглашение по данному вопросу между сторонами отсутствует.
Имеющийся в материалах дела план массива <данные изъяты>» подписей сторон договора (участников долевой собственности (их правопредшественников)) не содержит.
Согласно представленному истцами техническому заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>», специалистом предложен вариант выдела ФИО4, ФИО3 и ФИО2 земельных участков площадью № кв.м соответственно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО18
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы №, согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с КН № расположен в зоне № Вид разрешенного использования земельного участка согласно данным ЕГРН – для сельскохозяйственного производства.
Эксперт отмечает, что в действующих правилах землепользования и застройки отсутствует такой вид разрешенного использования как «для сельскохозяйственного производства», предельные минимальные размеры для данного вида разрешенного использования не установлены.
Учитывая, что для данного вида разрешенного использования не установлены предельные минимальные размеры земельного участка, эксперт пришел к выводу, что данный участок является делимым и в соответствии с действующим законодательством может быть разделен (либо осуществлен выдел).
Как отмечено экспертом, в материалах дела содержится план массива «<данные изъяты>
На схемах в материалах дела отмечены территории, выделяемые ФИО2 и ФИО3 При этом, данная схема не является приложением к зарегистрированному договору-купли продажи. Также следует отметить, что на данной схеме отсутствуют земельные участки, соответствующие таким долям как №.
Согласно договору купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ покупателями были приобретены именно доли в праве на земельный участок, а не земельные участки в утвержденных границах.
Также следует отметить, что на вышеприведенной схеме, выделены дороги общего пользования. При этом, согласно данным ЕГРН, весь земельный участок находится в общей долевой собственности с установленными долями. Таким образом, при выделении долей не учтена необходимость формирования земель общего пользования.
Учитывая вышеизложенное, предложить вариант выдела земельных участков в соответствии с вышеприведенной схемой не представляется возможным ввиду того, что были переданы правообладателям все доли общей площадью № кв.м, в то время как примерная площадь земель общего пользования, согласно схеме, составляет № кв.м из этой же площади № кв.м (включая публичный сервитут с юго-восточной стороны).
Также следует отметить, что разработка вариантов выдела только земельных участков истцов в будущем приведет к невозможности выдела земельных участков ответчиков приемлемой конфигурации.
Таким образом, экспертом были разработаны варианты раздела (выдела) земельного участка с КН № с учетом всех существующих долей. При этом в заключении приводятся координаты земельных участков, выделяемых ФИО4, ФИО2, ФИО3
При этом экспертом представлены № варианта выдела земельных участков.
Первый вариант не учитывает фактическое расположение объектов на местности. Следует отметить, что на земельном участке не сформированы земли общего пользования (за исключением публичного сервитута в юго-восточной части участка). Таким образом, изначально экспертом были сформированы земли общего пользования с учетом существующих дорог с твердым покрытием и существующего публичного сервитута. Площадь сформированных земель общего пользования (с учетом публичного сервитута) №.м (площадь по координатам №.м). ФИО4 выделяется земельный участок площадью № кв.м, ФИО3 – земельный участок площадью № кв.м, ФИО2 – земельный участок площадью № кв.м.
Второй вариант выдела земельных участков учитывает фактическое расположение объектов на местности, в частности, территорию в пользовании ФИО4 Следует отметить, что на земельном участке не сформированы земли общего пользования (за исключением публичного сервитута в юго-восточной части участка). Таким образом, изначально экспертом были сформированы земли общего пользования с учетом существующих дорог с твердым покрытием и существующего публичного сервитута. Площадь сформированных земель общего пользования (с учетом публичного сервитута), составляет № кв.м (площадь по координатам № кв.м). ФИО4 выделяется земельный участок площадью № кв.м, ФИО3 – земельный участок площадью № кв.м, ФИО2 – земельный участок площадью № кв.м.
Третий вариант выдела земельных участков составлен без учета формирования земель общего пользования (за исключением публичного сервитута в юго-восточной части участка). Площадь публичного сервитута составляет №.м. Соответственно площадь выделяемых земельных участков будет уменьшена на величину публичного сервитута пропорционально долям в праве на данный земельный участок. ФИО4 выделяется земельный участок площадью № кв.м, ФИО3 – земельный участок площадью № кв.м, ФИО2 – земельный участок площадью № кв.м.
При разработке первого и второго вариантов выделов земельных участков были сформированы земли общего пользования. Площадь выделяемых земельных участков уменьшена пропорционально долям и площади земель общего пользования. В связи с чем, установление сервитута на земельные участки, согласно первому и второму варианту, не требуется.
Третий вариант выдела земельных участков не предполагает формирование земель общего пользования за счет площади земельных участков (за исключением публичного сервитута).
Таким образом, доступ к земельным участкам может осуществляться посредством наложения сервитута (с учетом существующей дороги со щебеночным покрытием).
Установление сервитутов на земельные участки необходимо только в случае выдела земельных участков согласно третьему варианту. Координаты сервитута и размер платы за сервитут отражены в заключении эксперта.
Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО18 свое заключение поддержала в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Землепользователь вправе произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на части (ст. 252 ГК РФ), но при условии соблюдения требований действующего законодательства.
Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (ст.1 ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Земельные участки в силу ст. 11.2 ЗК РФ образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В соответствии со ст.13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
В силу положений п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В данном случае какое-либо решение общего собрания сособственников земельного участка относительно его раздела (выдела), а также по вопросам, связанным с использованием спорного участка, сторонами не принималось, сведения о том, что истцы принимали меры к созыву такого собрания, отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Нормы минимальных размеров земельных участков, установленные ст. 6 указанного закона, не применяются к земельным участкам: предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу настоящего Закона; в случае выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона; если земельный участок меньшей площади находится в пределах естественных границ на местности; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона).
Вместе с тем, исключений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к спорному земельному участку не имеется.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Чехов № от ДД.ММ.ГГГГ, для зоны <данные изъяты> – зона сельскохозяйственного производства определены основные виды разрешенного использования, для которых минимальный размер земельного участка установлен в № кв.м (за исключением № – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, для которого минимальный размер земельного участка составляет № кв.м).
Как указано выше, истцы просят выделить им в собственность земельные участки площадью № кв.м, что менее чем № гектара или № кв.м.
Сведений о том, что все участники долевой собственности (в том числе сами истцы) намерены вести на выделяемых либо оставшемся участках личное подсобное хозяйство, суду не представлено, явившиеся ответчики это обстоятельство отрицают, при этом положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» запрещено возведение зданий и строений на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном за пределами границ населенного пункта (полевом земельном участке).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные к выделу доли менее установленной законом нормы, при этом участок, оставшийся после выдела, также не будет соответствовать требованиям к минимальному размеру земельного участка сельскохозяйственного назначения, при этом соглашение между участниками долевой собственности по данному вопросу не достигнуто, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований приведет к несоблюдению требований закона относительно образуемых земельных участков и нарушению прав иных сособственников участка, поскольку лишит их возможности использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделе земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на образуемые земельные участки, прекращении права общей долевой собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись