Дело №2-2813/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Давыдовой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в общей сумме 72446 рублей 31 копейки, в том числе в части основного долга в размере ? части от суммы долга 136702 рублей 05 копейки –68351 рубля 03 копеек, ? части от суммы долга в части процентов в размере 8190 рублей 57 копеек, что составит 4095 рублей 28 копеек, также в счёт компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2373 рублей 38 копеек, указав на то, что между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен вышеназванный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, права требования к ответчику перешли истцу по договору уступки прав требования (л.д.5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на цели личного потребления в размере 188000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора

(л.д.16-19, 20, 21, 22, 23-26).

Срок договора определён до (дата) (л.д.19).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушены, допущена просрочка по кредиту, которая до настоящего времени не устранена, что также подтверждено справкой банка и выпиской со счёта заёмщика (л.д.7, 40, 41).

(дата) ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.29-33).

(дата) мировым судьёй судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору № по состоянию на (дата) 171629 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины – 2316 рублей 30 копеек (л.д.48).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от (дата) отменён данный судебный приказ (л.д.51).

Согласно ответа РОСП удержания в погашение долга произведены не были (л.д.44).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата), которую просит истец взыскать с ответчика, составляет в общей сумме 72446 рублей 31 копейки, в том числе в части основного долга в размере ? части от суммы долга 136702 рублей 05 копейки –68351 рубля 03 копеек, ? части от суммы долга в части процентов в размере 8190 рублей 57 копеек, что составит 4095 рублей 28 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом истца, а также выписками по счёту заёмщика.

Суд разрешает исковые требования по правилам ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требованиях.

В соответствии с положениями п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре, (ими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчико договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному сионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

Вместе условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального дитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчёт полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в общей сумме 72446 рублей 31 копейки, в том числе в части основного долга в размере ? части от суммы долга 136702 рублей 05 копейки –68351 рубля 03 копеек, ? части от суммы долга в части процентов в размере 8190 рублей 57 копеек, что составит 4095 рублей 28 копеек.

Также с ответчика в пользу Банка в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2373 рублей 38 копеек (л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии № №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в общей сумме 72446 рублей 31 копейки, в том числе в части основного долга – 68351 рубля 03 копеек, в части процентов в размере 4095 рублей 28 копеек, также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2373 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 05 сентября 2022 года.

Судья