Решение по делу № 2-1401/2023 от 14.02.2025 - о признании право собственности на ? доли жилого дома и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения не заключёнными и признании права на ? долю дома отсутствующим, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сделок недействительными, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договоров дарения недействительными.

Дело № 2-80/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО8 о признании право собственности на ? доли жилого дома и по встречному иску ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о признании договоров дарения не заключёнными и признании права на ? долю дома отсутствующим, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО9 о признании сделок недействительными, по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, ФИО9 о признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО21, с учетом уточненных требований, о признании за ним право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером 50:45:0000000:5979, расположенного по адресу: Московская ФИО13, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ему была подарена на основании договора дарения доли жилого дома от 20.09.2003 года, заключенного с ФИО9, удостоверенного нотариусом г. Королева Московской области ФИО1, реестровый номер №. Свидетельство о государственной регистрации права получено истцом 24.03.2004 года.

Истец просит суд признать за ним право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 25.01.2024 года в качестве третьего лица, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета иска привлечен ФИО5

Протокольным определением от 28.02.2024 года в качестве соответчика по первоначальному иску привлечен ФИО5

Протокольным определением от 17.01.2025 года произведена замена ответчика ФИО21 его правопреемником ФИО8

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности и ордеру ФИО11 в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, по заявленным встречным исковым требованиям просила отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) и представитель по доверенности ФИО5, - ФИО8 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, на заявленных встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель по доверенности ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 – ФИО12 в судебное заседание явилась, на заявленных встречных требованиях натаивала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик (по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ФППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО10 Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о. Королев по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. ч. 3, 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что согласно регистрационному удостоверению № выданного Калининградским бюро технической инвентаризации о том, что домовладение № по <адрес> было зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО3, на основании Решения Исполкома Калининградского гор.совета от 14.03.1971 года (том 3 л.д. 68 обр.ст.).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным ст. государственным нотариусом Калининградской государственной нотариальной конторой Московской области, наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО3, являются в равных долях дочь – ФИО4, сын – ФИО5, наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 67 обр. стр.). Свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО6 ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО13, <адрес>, принадлежащая ФИО5 на праве личной собственности согласно свидетельству о праве на наследство, выданному Калининградской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 3).

На основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дарит ФИО5 ? долю дома, расположенного по адресу: Московская ФИО13, <адрес>, доля дома принадлежит ФИО4 на праве личной собственности согласно свидетельству о праве на наследство выданного Калининградской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № и справки БТИ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем произведена запись в реестре № (л.д. 63-64 том 3).

Таким образом, судом установлено, что ? доли принадлежала ФИО6, ? доли принадлежала ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный факт также подтверждается протоколом № 37 заседания межведомственной комиссии исполкома горсовета (л.д.63 том 3); акт от ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в эксплуатацию дома, восстановленного после пожара, по адресу: <адрес>, принадлежащего гр. ФИО6 и ФИО5 на правах личной собственности (л.д.62 том 3).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №, после заключения брака ФИО6 присваивается фамилия жены «ФИО26» (л.д.61 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения заключенного между ФИО5 и ФИО9, ФИО5 дарит ? доли жилого дома принадлежащего ФИО5 на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ за № архивной копии договора дарения, удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>), выданным <адрес> регистрационной палатой, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 50-01.45-14.2002-122.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 том 3).

Данное право ФИО9 было зарегистрировано, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № (л.д. 58 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 заключен договор дарения ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО9 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Королева МО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ за номером 5001.45-13.2002-632.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>), запись ЕГРН 50-01.45-13.2002-632.2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> регистрационной палатой, на основании заключенного договора дарения между ФИО9 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получено свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> (л.д. 56 том 3).

Таким образом, судом установлено, что с 2004 года по ? доли дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежат ФИО7 и ФИО20 (ранее ФИО6).

В материалах дела имеется справка из Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и Решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к Администрации г. Королев МО об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, которым заявленные исковые требования ФИО7 были удовлетворены, а также решением суда установлено, что собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская ФИО13, <адрес> являются ФИО7 и ФИО20 (ранее ФИО6), который умер. Копия свидетельства о смерти ФИО20 (л.д. 147 том 2).

По запросу суда из филиала ППК «Роскадастр» по Московской ФИО13 было предоставлено реестровое дело (кадастровый №), в котором имеются сведения, о том, что на основании договора дарения от 07.05.2015 года оформленному между ФИО5 и ФИО21, ФИО5 безвозмездно передает в собственность ФИО21 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> которая принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.1972 года, удостоверенным старшим государственным нотариусом Калининградской государственной нотариальной конторой Московской области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 50-50/045-50/045/005/2015-1246/2, на основании чего ФИО21 получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН № (л.д. 73-76 том 1).

Далее ФИО21 на основании договора дарения оформленному ДД.ММ.ГГГГ дарит ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в ЕГРН сделана запись №, ФИО25 (ФИО29 (л.д. 99-100 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО30 выдано свидетельство о государственной регистрации права, и внесена запись в ЕГРН №.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО5 отсутствовало право на дарение вышеуказанной доли ? дома ФИО21, поскольку данная доля в праве им была ранее продана по договору купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 (ранее ФИО6) А.Б.

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные настоящим Федеральным законом.

Дело открывается на каждый объект недвижимого имущества и каждый объект реестра границ. Оно состоит из томов, в каждый из которых помещаются документы, относящиеся к одному учётно-регистрационному действию или более одному действию в отношении одного объекта недвижимости, если заявления и документы представлены, рассмотрены и решение по ним принято одновременно.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый номер №, ФИО7 является правообладателем ? доли в праве, дата регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ, также имеется запись о переходе (прекращении права) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о переходе данного права в реестровом деле отсутствуют. Суд приходит к выводу, что данная запись внесена ошибочно, поскольку обстоятельства, на основании которых происходит наследование по закону, не наступили.

Таким образом, заявленные требования ФИО7 о признании права собственности на ? долю жилого дома с кадастровом номером 50:45:0000000:5979, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку право ФИО7 на данную долю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, а также сведениями внесенными в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 заявлено встречное исковое требование (с учетом уточнения иска) к ФИО7, ФИО9 о признании договора дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9, не заключенным, о признании права ФИО9 на ? долю жилого дома по адресу: Московская ФИО13, <адрес>, отсутствующим, признании договора дарения ? доли жилого дома по адресу: Московская ФИО13, <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7, не заключенным, о признании права ФИО7 на указанную долю, а также просит восстановить срок для признания сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Ответчиком ФИО21, в последующем его правопреемником ФИО8, заявлено встречное исковое заявление о признании договора дарения ? доли в праве, заключенного между ФИО7 и ФИО9 недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи ? доли в праве, заключенный между ФИО5 и ФИО9 недействительным, возвратив все по сделке в первоначальное положение, обязать ФИО7 нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, истребовать у ФИО7 имущество из его незаконного владения, признать за ФИО5 право на ? часть двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 право на земельный участок, как ранее возникшее.

Ответчиком ФИО25 (ранее ФИО15) Л.А. было заявлено встречное исковое заявление, в котором она просит признать сделку между ФИО9 и ФИО7 недействительной, сделку между ФИО5 и ФИО9 недействительной, вернув в собственность ФИО5 ? доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Требования ответчиков ФИО5, ФИО25 (ранее ФИО15) Л.А., ФИО8 (правопреемника ФИО21) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО9 денежные средства в размере 150 000 рублей под залог ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отчуждалась только ? доли жилого дома, без земельного участка. Данный договор был заключен в связи с тяжёлым материальным положением ФИО5, лишь для видимости, для получения денежных средств, под залог недвижимости. По данной сделки имеется расписка о получении денежных средств, акт приема-передачи ? доли жило дома не составлялся, ФИО9 в дом не вселялся, не проживал. Требования о возврате долга от ФИО9, ФИО5 не получал. Данным домом пользовался только ФИО21 со своей семьей. В декабре 2006 года дом сгорел, в восстановлении дома ФИО22 и ФИО7 не принимали, дом был восстановлен ФИО21 и его женой. В связи с чем просят заявленные встречные исковые требования удовлетворить.

Как пояснила ФИО8 в судебном заседании, у ФИО7 отсутствует право на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в 2006 году дом сгорел, и на его месте семьей ФИО25 был построен новый дом, а также она пояснила, что ФИО7 никогда не пользовался жилым домом, он пользуется сараем, расположенным на земельном участке на котором стоит жилой дом, в котором он и проживает. О том, что у ФИО7 имеются права на дом, они узнали в 2006 году, но поскольку дом сгорел, и был построен новый дом, права на указанный дом у ФИО7 отсутствуют.

В материалах дела имеются сведения о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел по всей площади, направленное ФИО7 отделом государственного пожарного надзора по г. Королеву (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из толкования приведенных выше норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 г. N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после уничтожения дома пожаром, собственники дома обращались с заявлением о снятии дома с кадастрового учета и прекращении права собственности на дом, а также не представлены доказательства кем восстанавливался дом, в связи с чем, доводы ФИО8 о том, что дом восстановлен семьей ФИО25 в связи с чем, у ФИО7 прекратилось право на ? долю жилого дом, суд находит несостоятельными.

При рассмотрении дела представителем ответчика (по первому иску представителем истца) ФИО24 было заявлено о пропуске исковой давности по заявленным встречным требованиям.

Разрешая заявленные требования ФИО5 в части восстановлении срока для признании сделок дарения от 27.06.2002 и 20.09.2003 года незаключенными и применение последствий недействительности сделок, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 названного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценка действий истца ФИО5 по встречному иску при заключении сделки, его личное участие при подписании договора дарения, регистрация сделки в органах Росреестра, указывает на то, что при заключении договора дарения он осознавал характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключил договор, подписал его, согласившись с его содержанием. Таким образом, фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки дарения и, заключая оспариваемый договор, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарения.

При этом, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что в момент заключения сделки волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки, не представлено, что касается расписки, представленной в материалы дела о получении ФИО9 денежных средств по сделке, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, и возникновение данной расписки не подтвердил и не опроверг.

Поскольку оспариваемый договор дарения от 27.06.2002 года не противоречит требованиям гражданского законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка была сторонами исполнена, после заключения договоров наступили соответствующие правовые последствия, произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, суд не усматривает основания для удовлетворения встречного иска о признании договора дарения недействительным (незаключенным) и применении последствий недействительности сделки.

Материалами дела установлено, что договор дарения между ФИО5 и ФИО9 заключен 27.06.2002 года, зарегистрирован 04.07.2002 года, в то время как со встречным иском истец ФИО5 обратился в суд только в 2024 года, то есть по истечении установленного срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств, которые бы препятствовали подаче встречного искового заявления в течение установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факт пропуска срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Правовых оснований для восстановления данного срока суд не усматривает и отмечает, что ФИО5 на протяжении длительного времени (более 10 лет) не обращался в суд с какими-либо исками о признании данных договоров не заключенными, считая, что предмет договоров определен, договоры заключены в установленном порядке и исполнены как со стороны дарителя (продавца) так и со стороны покупателя (одаряемого), таким образом оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку истец не представил каких-либо заслуживающих внимание доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО5 требований следует отказать.

Разрешая заявленные встречные требования ФИО8 (правопреемника ФИО21) и ФИО25 ФИО31 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд учитывает, что за обращением в суд за защитой нарушенного права в связи с заключенными договорами дарения, стороны обратились лишь спустя 20 лет, стороной сделок они не являются, с самостоятельными требованиями ранее стороны не обращались, а том, что ФИО7 проживает и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, стороны знали, доказательств, что ФИО7 чинит препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, а также суд учитывает, что представителем истца (по встречному иску ответчика) ФИО24 заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем заявленные встречные исковые требования ФИО2, ФИО8 (правопреемник ФИО21) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО8 о признании право собственности на ? доли жилого дома, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о признании договоров дарения не заключёнными и признании права на ? долю дома отсутствующим, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО7, ФИО9 о признании сделок недействительными, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО7, ФИО9 о признании договоров дарения недействительными, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья С.П. Бортулева