Дело № 2-2363/2025
УИД: 63RS0044-01-2025-002987-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Галустовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 30.09.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого последнему причинены механические повреждения. На момент ДТП от 30.09.2023 гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована по договору КАСКО (№) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 152 040 рублей, которая следует взысканию с ФИО1, как с лица, виновного в ДТП. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» размер страхового возмещения в сумме 152 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, не выразив позицию относительно предъявленных требований, в связи с чем, надлежит разрешить вопрос о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По правилам ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как установлено на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, с 29.08.2008 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По указанному адресу ФИО1 направлялась судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которой он уклонился, что следует из отчета о прохождении корреспонденции с идентификатором №, согласно которому 24.06.2025 судебная корреспонденция принята в отделении почтовой связи, 30.06.2025 прибыла в место вручения и уже 08.07.2025 за истечением срока хранения в отделении почтовой связи возвращена отправителю.
Установленные обстоятельства и поведение ответчика суд расценивает в силу ст. 10 ГК РФ в качестве бездействия и отказа от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по правилам ст. 117 ГПК РФ.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю - потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 № 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-0, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-0 и др.). Тем самым предполагается, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
На основании административного материала установлено, что 30.09.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> 163, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона ГИБДД УМВД России по г. Самаре об административном правонарушении от 30.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, п. 9.10 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате ДТП от 30.09.2023 транспортному средству Черри Тиго причинены механические повреждения.
На момент ДТП от 30.09.2023 гражданская ответственность водителя автомобиля марки Черри Тиго застрахована в ПАО «Группа Ренесса Страхование» по договору КАСКО (полис № №. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
Собственник транспортного средства марки Черри Тиго – АО «Балантия» 06.10.2023 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести выплату причиненного автомобилю ущерба.
В результате осмотра поврежденного автомобиля стоимость его восстановительного ремонта определена в 152 040 рублей, что подтверждается Актом осмотра автомобиля и выполнения работ от 14.11.2023.
На основании Страхового акта по убытку № 002AS23-013086 страховая компания произвела в пользу АО «Билантия» выплату страхового возмещения на сумму 152 040 рублей, что следует от платежного поручения от 12.12.2023 № 291.
Согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора страхования, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленного причинившему убытки, ничтожно (п. 14.1).
Воспользовавшись правом требования убытков с виновного в ДТП лица, 22.01.2024 в адрес ФИО1 страховой компанией направлена претензия с требованием возместить убытки в порядке суброгации в течение 14 дней либо сообщить наименование страховой компании для урегулирования страховых рисков, указав банковские реквизиты для перевода денежных средств.
На день обращения с иском в суд настоящее требование оставлено без исполнения.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).
Нарушение ПДД, не всегда состоит в прямой причинно-следственной связи с самим дорожно-транспортным происшествием.
Причинно-следственная связь представляет собой такое отношение между двумя явлениями, в данном случае нарушение Правил дорожного движения, когда одно явление неизбежно вызывает другое, являясь его причиной. Соответственно, не всякое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации может находиться в причинно-следственной связи с ДТП.
Наличие вины должно обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными маневрами и наступившим событием ДТП.
Как следует из объяснений ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, при движении по улице Ново-Садовая он остановился в потоке машин на красный сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства, что усматривается их схемы места дорожно-транспортного происшествия.
Сам ФИО1 при даче объяснений вину в совершенном ДТП от 30.09.2023 не оспаривал, заявив о столкновении с автомобилем ФИО2, подписал схему места происшествия, тем самым подтвердив достоверность расположения транспортных средств в юридически значимый момент. В этот же день он был отстранен от управления автомобилем в виду наличия признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении было зафиксировано, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, чем нарушил требования закона и привлечен к административной ответственности, о чем принято постановление от 01.10.2023.
На стадии досудебной подготовки по делу судом предложено сторонам реализовать процессуальное право, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, от чего стороны отказались, не заявив о своем намерении.
Каких-либо других доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вину ФИО1 в произошедшем ДТП от 30.09.2023 в материалы дела не представлено, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из обстоятельств дела следует, что в сложившейся обстановке ФИО1, управляя транспортным средством, должен был соблюдать дистанцию с впереди движущимся автомобилем, не допуская столкновения, чего им сделано не было.
При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1 повлекли наступления ущерба для автомобиля Черри Тиго, в связи с чем, страховая компания вправе предъявить ему требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.
На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию 152 040 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Принимая во внимание отказ ФИО1 возместить причиненный ущерб в добровольном порядке и в сроки, установленные в досудебной претензии, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ставки Банка России в соответствующий период на сумму задолженности – 152 040 рублей, начиная со дня вступления решения суд в законную силу до фактического исполнения основного требования.
Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок и размер оплаты государственной пошлины урегулированы в ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, 5 561 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, страховое возмещение в сумме 152 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере в соответствии со ставкой Центрального Банка России в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения основного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30.12.2025.
Судья А.В. Галустова