Дело № 1-380/22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 25 августа 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кириллова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Садовой И.А.,
при секретаре Чанба А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около <адрес> в <адрес>, перелез через забор, после чего, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в помещение жилого <адрес> в <адрес>, после чего, в вышеуказанный период времени из зальной комнаты вышеуказанного дома похитил имущество ФИО3, а именно: монитор марки «ACER», черного цвета, стоимостью 3500 рублей, который вынес из вышеуказанного дома и оставил во дворе, а также электронные весы, в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, которые положил в карман своей одежды, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся в вышеуказанный жилой дом, где был замечен проживающей в нем ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО3, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, нанес ей один удар кулаком руки в область головы, от чего последняя упала на пол, после чего, ФИО1 нанес лежащей на полу ФИО3 не менее пяти ударов кулаком руки в область головы, ФИО3 не стала оказывать сопротивление и звать на помощь, затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, снял с ушей ФИО3 золотые серьги, 585 пробы, массой 2,66 грамма, стоимостью 50 000 рублей. Завладев имуществом ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения им преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 54 500 рублей. В результате преступных действий ФИО1 у ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось телесное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки («гематомы») правой и левой глазничных областей, отек мягких тканей лобной области, которые квалифицируются в совокупности, как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступного деяния, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился в трудном материальном положении и нуждался в денежных средствах. Проходя по <адрес> в <адрес>, он решил совершить преступление. Почему он выбрал именно <адрес> он не знает, это было спонтанно. Примерно в 19 часов 50 минут он, ухватившись за газовую трубу, расположенную около забора <адрес>, залез на крышу дома и по ней спустился во двор <адрес>. Подошел к входной двери, она оказалась открытой. Он зашел в дом и начал искать ценные вещи. В зале он нашел монитор марки «Acer» в корпусе черного цвета и электронные весы серебристого цвета. Весы он положил в карман, а монитор вынес во двор и поставил на землю между стеной <адрес> забором соседнего участка, который принадлежит его бабушке, но она ничего не знала о том, что он совершает преступление, он с ней на тот момент более месяца не общался. После того как он вынес монитор во двор, он снова вернулся в <адрес> столкнулся в коридоре с выходящей из спальни хозяйкой дома ФИО3, которую он знает с детства. В этот момент он осознал, что она его узнала, быстро приблизился к ней и нанес один удар кулаком правой руки ей в область головы, от чего она упала на пол спальной комнаты. Пока она лежала на полу он нанес ей еще не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, снял с ее ушей золотые серьги, положил их в карман и вышел из дома. Покинул участок домовладения № через забор соседнего участка с противоположной стороны, зацепился за него, перелез и направился в ломбард – комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, где продал похищенные им золотые серьги за 5800 рублей. Полученный договор комиссии он сложил и положил в паспорт на его имя, который был при нем. Денежными средствами в сумме 5800 рублей он распорядился по своему усмотрению (л.д. 39-42, 197-201).
Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым вечером, около 7-8 часов вечера, ее муж был на работе, а сын в магазин ушел. Она пришла после работы домой по адресу: <адрес> <адрес>, уставшая, легла отдохнуть, выключила свет, и примерно в пол 8 вечера, услышала шаги в доме. Она подумала, что сын пришел. Слышала шаги, а сына нет, через 3-5 минут, она решила пройтись по дому, в доме не заметила никого, легла, опять шаги. Потом заметила, что на кухне открыта дверь, она захлопнула дверь, опять шаги услышала, включила свет, при свете сидела на кровати и боковым зрением увидела спину мужскую в куртке, встала, не поняла, что случилось. Она возле двери встала и сказала, что ты ходишь? И он вышел, она сразу узнала ФИО4, сосед ее. Он ее кулаком ударил по голове, она упала, он продолжал бить, когда отлетела к стене, он бил кулаком по голове она говорила: «ФИО4 успокойся». Он продолжал бить, он на руку ей наступил, снял сережки, далее выскочил и убежал, телефон был на кровати, она позвонила сыну. Она упала между столом и горшком, на столе аквариум. Он так усиленно ее бил, сын был недалеко, он проходил мимо окна, видел, что она дома, он относил монитор за дом. Монитор Нагаян вернул, а серьги и весы забрал. Ущерб был причинен на сумму 54500 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома гулять с друзьями примерно в 19 часов 00 минут, недалеко от дома. Отец в этот день был на суточном дежурстве. Его мать осталась дома одна. Примерно в 20 часов 05 минут ему позвонила его мать и сообщила, что на нее в доме напал их сосед ФИО1. Он сразу же побежал домой. Хорошо, что он был недалеко от дома. Примерно через три минуты он подбежал к забору, пытался открыть замок калитки, но тот не поддавался. В этот момент его мать открыла створку ворот, и он увидел кровь у нее на лице с левой стороны, а также многочисленные гематомы на лице. Та пояснила, что не закрывала входную дверь, так как ждала, когда он вернется домой. Примерно в 19 часов 50 минут она услышала шаги и шум по дому. Встала с кровати и увидела в коридоре силуэт мужчины, который выходил из зала. Она подумала, что это он и обратилась «к нему». Однако этот человек быстро приблизился, и она узнала в нем их соседа - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого они знают с самого детства. Тот нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы его матери, от чего та испытала боль и шок. Говорит, что тот бил ее сильно, с яростью и жестокостью. После того как тот прекратил наносить ей удары в область головы, снял с ее ушей, надетые золотые серьги 585 пробы массой примерно 2,66 грамма, стоимостью 50 000 рублей. После чего ушел. После его ухода она осмотрела комнату и обнаружила, что был похищен монитор марки «ACER» стоимостью 3500 рублей, а также маленькие электронные весы в корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, те находились на столе в зале. Она позвонила ему. Он прибежал домой, и они сразу вызвали скорую и полицию. Монитор марки «ACER» стоимостью 3500 рублей он нашел в их дворе между стеной их дома и забором, через несколько дней после случившегося. Также хочет пояснить, что данный забор между их участком и участком, принадлежащим бабушке ФИО4 по линии матери, которой примерно 93 года. Он видел ранее, что ФИО4 иногда приезжал к своей бабушке. Считает, что ФИО4 умышленно перелез через забор между их участками для совершения преступления (л.д.145-147).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми она работает товароведом-оценщиком в комиссионном магазине, ломбарде по адресу: <адрес>. По данному адресу расположено ООО «Ваш ломбард» и ИП ФИО9 В ее обязанности входит прием товара, оценка, оформление документов. Так ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит из-за давности событий, к ним в комиссионный магазин обратился мужчина, предъявивший паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который изъявил желание реализовать золотые серьги. Сверив фото в паспорте с человеком, стоящим перед ней и убедившись, что это один и тот же человек, ею был задан вопрос: «Данные золотые серьги принадлежат вам?» На что ФИО1 ответил утвердительно. Золотые серьги были взвешены – их общая масса 2,66 гр. По договору №1625 от ДД.ММ.ГГГГ они были оценены в 5800 рублей. Получив денежные средства, ФИО1, со вторым экземпляром договора покинул помещение комиссионного магазина. Также хочет пояснить, что согласно п. 1.4. договора комиссии товар до реализации проходит проверку качества, которая составляет от 1 до 30 дней. А после выставляется на аукцион, где в любое время данный товар можно приобрести. Так золотые серьги по договору № были реализованы ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данные золотые серьги были добыты преступным путем, она не знала, а если бы узнала, то сразу сообщила в полицию. Кто именно является покупателем золотых серег, выставленных на аукцион ДД.ММ.ГГГГ она не знает, так как учет покупателей они не ведут (л.д. 82-85, 167-170).
Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого он сообщает о хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества из домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д. 18).
Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщает о совершенном в отношении нее преступления – проникновении в ее домовладение и хищении ее имущества (л.д.5).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО3 имелось повреждение – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки правой и левой глазничных областей, отек мягких тканей лобной области. Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму у ФИО3, квалифицируются по совокупности, как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (свыше 3-х недель), согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008» (л.д.120-123).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок ТДП со следом подошвы обуви, дактокарта Свидетель №1, дактокарта ФИО10 (л.д.7-13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен кабинет № отдела полиции № по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 выдал маленькие весы серебристого цвета, договор комиссии № на имя ФИО1 (л.д.20-26).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят монитор марки «Acer» в корпусе черного цвета (л.д.133-144).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и маленькие весы серебристого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с участием ФИО1 (л.д.125-128). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен монитор марки «Acer», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей ФИО3 и свидетеля Свидетель №1 (л.д.149-153). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении комиссионного магазина ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №2 изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО9, ведомость изделий, выставленных на аукцион (л.д.173-176).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО9, ведомость изделий, выставленных на аукцион (л.д.177-181). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).
Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Основные обстоятельства дела органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили последнего, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в показаниях этих свидетелей и потерпевшей, по настоящему уголовному делу не имеется.
Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.
Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.
Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления.
Действия подсудимого ФИО1,выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом без разрешения собственника и обращении их в свою собственность, свидетельствуют окорыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих материальных потребностей за счет других лиц.
Суд считает, что преступление совершено открыто, поскольку ФИО1 после обнаружения его преступных действий продолжил реализовывать свой умысел и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей удары кулаком в область головы.
Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.
Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного следствия права ФИО1 на защиту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не женат, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «Пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов», не работает, имеет постоянное место жительства, откуда отрицательно характеризуется, и принимает во внимание условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал подробные последовательные признательные показания, которые впоследствии подтвердил на очной ставке и в суде), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 300000 рублей, а также материального ущерба (компенсации затрат на лечение) в размере 89897 рублей. Прокурор поддержал исковые требования. Ответчик иск признал.
Разрешая гражданский иск, суд считает их подлежащим удовлетворению в части морального вреда частично, в части материального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы по заявленному гражданскому иску: подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере.
В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что суд может возложить ответственность по компенсации морального вреда только в том случае, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права человека либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины того, кто причинил вред.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО3 в результате преступного деяния подсудимого, испытала нравственные страдания, в связи с причинением ей вреда здоровью и последующего лечения.
Таким образом, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, в ее пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющей реально исполнить приговор в данной части, а также принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность и семейное положение. Потерпевшей представлены доказательства понесенных материальных расходов, связанных с затратами на лечение, в связи с чем суд полагает, что в данной части указанные требования обоснованы.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 счеткомпенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей, в счеткомпенсации материального вреда сумму в размере 89 897 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО9, ведомость изделий, выставленных на аукцион, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; электронные весы серебристого цвета, монитор марки «Acer», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: