УИД 31RS0023-01-2023-000572-90 Дело №2а-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство Финансового контроля», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителей административных ответчиков Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о времени и месте слушания дела извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконными, выразившихся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №828/20/31021-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренныхст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», аименно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечислении денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава –исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование сослалось на те обстоятельства, что в отделение судебных приставов-исполнителей был предъявлен исполнительный лист №2-360/2017 от 18.05.2017 года выданный мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области, о взыскании задолженности в размере 63807,22 рубля с ФИО9. которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. 17.01.2020 года судебным приставом -исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №828/20/31021-ИП. По состоянию на 20.02.2023 года задолженность перед «АФК» должником ФИО10 не погашена и составляет (25379,06 рублей) судебный пристав ФИО1 проявляет бездействие, поскольку не приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применимы, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника М.О.Н. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма задолженности не погашена и составляет 25379,06 рублей.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного истца, административный ответчик, представители административных ответчиков, 3/лицо в судебном заседании не участвовали.

В письменном возражении судебного пристава-исполнителя содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства выполнены все необходимые действия, н настоящий момент исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

Как усматривается из материалов дела,отделению судебных приставов-исполнителей был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области, о взыскании задолженности в размере 63807,22 рубля с М.О.Н.. которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с 02.02.2020 года. 17.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №828/20/31021-ИП. На принудительном исполнении в Чернянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, источника его дохода: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/EГРИП, запрос в ФМС, запрос в банк, запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, запрос к операторам связи, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в Гостехнадзор.

Вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику. Сведения поступившие из МВД ГИБДД, Гостехнадзора и Росреестра свидетельствуют об отсутствии движимого и недвижного имущества зарегистрированного за должником.

21.04.2020, 14.12.2020, 20.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно положений ст. 65 Закона ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

После возбуждения исполнительного производства, заявление о розыске должника и его имущество в адрес Чернянского РОСП от взыскателя не поступало.

В результате обработки полученных ответов из Банка, установлено, что у должника имеются счета на которые возможно обратить взыскания по исполнительному документу. На основании чего вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в ООО "ХКФ БАНК".

04.02.2020 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в результате чего с должника взыскано 32895,92 рублей, остаток задолженности составляет 25379.06 рублей, в адрес взыскателя направлено почтовой корреспонденцией 03.07.2020.

Согласно п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот крут исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований. исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В результате обработки информации, сведения о смерти в ЕГР ЗАГС от 12.04.2022 установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого 22.06.2022 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты в установленные законом сроки меры принудительного исполнения судебного акта в полном объеме.

Согласно ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Из статей 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено. На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административными ответчиками не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, взыскание на пенсию должника было обращено, было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н. Юденкова

.

.