Решение по делу № 2-1173/2025 от 25.02.2025 - о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что она признана потерпевшей в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб на сумму 285000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 285000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО3 находится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно письменного отзыва суду не направил, правом на представление своих интересов представителем не воспользовался.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Материалами дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО12) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО13) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО14) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО15) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО16) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО17) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО18) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО19) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО20) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО21) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 изменена на заключение под стражу.

Кроме того, с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано 285000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части разрешения гражданских исков о возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании процессуальных издержек потерпевших ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО2, ФИО21 отменен. За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, передан вопрос о размере возмещения гражданских исков на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а также три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а также тринадцать мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь не в установленном месте, обладая достаточными знаниями и опытом в сфере малоэтажного индивидуального строительства, с целью ведения предпринимательской деятельности в указанной сфере, решил совместно с ФИО22 организовать Общество с ограниченной ответственностью, при этом генеральным директором создаваемого Общества должен был выступить ФИО22, при этом заранее распределив обязанности, а именно: ФИО22 должен был заниматься руководством данной организацией, в том числе организацией рекламы с целью привлечения клиентов, привлечением денежных средств клиентов – физических лиц для реализации проектов по возведению малоэтажных жилых домов, бань и дальнейшее заключение с ними договоров кули-продажи и монтажа изделия от имени организации, распоряжением денежными средствами, поступающими в активы Общества, определением объема закупаемых строительных материалов для возведения объектов и перечня выполняемых работ; ФИО3 должен был заниматься непосредственным контролем за производством строительства объектов, привлечением рабочих, выполняющих строительные работы, подписанием актов выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ****** учредителей ФИО3 и ФИО22 создано Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИН ИС», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, присвоен ИНН № ******, в этот же день указанное Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением о государственной регистрации № ****** ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесены изменения в сведениях о юридическом лице ООО «ТЕРМИН ИС» содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которых полномочия генерального директора указанной организации возложены на ФИО3

В ходе ведения предпринимательской деятельности у ФИО3, являющегося генеральным директором ООО «ТЕРМИН ИС» и индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократные хищения путем обмана денежных средств граждан, желающих построить объекты недвижимости на принадлежащих им земельных участках, обратившихся в ООО «ТЕРМИН ИС», в лице ФИО3, для заключения договоров купли-продажи и монтажа изделий. Согласно своих преступных намерений, ФИО3 планировал при обращении в ООО «ТЕРМИН ИС» граждан, желающих построить объекты недвижимости, произвольно определять лицо, денежные средства которого он намеревался похитить путем обмана, а также их сумму в зависимости от финансового положения лица, заключившего с ООО «ТЕРМИН ИС» договор купли-продажи и монтажа изделия и его согласия на внесение в качестве аванса как можно более крупной суммы денежных средств, заранее при этом не ограничивая период совершения преступлений, заключать с такими лицами договоры купли-продажи и монтажа изделий, получать от них предварительную оплату в максимально возможном размере, при этом ФИО3, ссылаясь на различные причины, планировал убедить граждан вносить денежные средства в наличной форме, либо путем оплаты части стоимости договора через POS-терминал, привязанный к расчетному счету ИП ФИО3 № ******, которым управлял последний, установленный в офисе ООО «ТЕРМИН ИС», расположенном по адресу: <адрес> не отражая факт получения денежных средств в бухгалтерской документации указанного Общества. При получении денежных средств в качестве предоплаты ФИО3, умышленно, не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по строительству объектов, а полученными денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению в личных корыстных интересах.

Кроме того, при совершении преступлений ФИО3, с целью сокрытия своей преступной деятельности и придания ей видимости гражданско-правовых отношений, добросовестного осуществления им строительства, рассчитывал частично выполнять строительные работы на объектах части заказчиков, побуждая тем самым их к внесению денежных средств, согласно графика платежей, для чего, используя свое служебное положение, намеревался давать сотрудникам, осуществляющим функции руководителей строительных работ, указания о выполнении определенного объема работ, исходя из сметной документации, координировать процесс строительства и распределения полученных от граждан денежных средств для приобретения определенного объема строительных материалов, оплаты труда сотрудников нанимаемых ООО «ТЕРМИН ИС», а также иных лиц, привлекаемых к выполнению строительных работ. Согласно преступного плана ФИО3, исполнение обязательств по договорам перед частью заказчиков позволяло ему необоснованно ссылаться на наличие объективных обстоятельств неисполнения аналогичных обязательств перед иными гражданами-заказчиками, связанных с увеличением затрат на строительство. При этом с целью сокрытия преступлений, ФИО3 воспользовался созданной им системой ненадлежащего ведения бухгалтерского учета, при которой полученные от заказчиков наличные денежные средства в полном объеме на расчетные счета Общества не вносились, допускалось их получение и дальнейшее расходование ФИО3 и иными лицами по его указанию без оформления документации по получению денежных средств под отчет с дальнейшим подтверждением расходования по назначению, на цели, не связанные с исполнением договорных обязательств ООО «ТЕРМИН ИС», что позволяло ФИО3 иметь в своем распоряжении неучтенные наличные денежные средства. В свою очередь, наличие в распоряжении ФИО3 неучтенных наличных денежных средств, полученных от граждан-заказчиков работ ООО «ТЕРМИН ИС», позволяло ФИО3 единолично произвольно определять объемы выполнения обязательств перед заказчиками, осуществляя расчеты с контрагентами, минуя расчетные счета Общества, скрывая тем самым состав затрат организации и получая возможность безвозмездно обращать в свою пользу денежные средства части заказчиков, преднамеренно не исполняя перед ними договорные обязательства, определяя при этом таких заказчиков произвольно, исходя из собственных корыстных интересов.

Эпизод 17.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 в сети Интернет, на неустановленном сайте ООО «ТЕРМИН ИС», обнаружила информацию о строительстве ООО «ТЕРМИН ИС» объектов, в том числе домов и бань. После чего, в этот же день, ознакомившись с проектами объектов и их стоимостью, супруг ФИО2, действующий в интересах и по просьбе последней, связался по указанному номеру на данном сайте, а именно № ******, с ФИО3, являющимся генеральным директором ООО «ТЕРМИН ИС», в ходе общения с которым последние обсудили проект, условия, сроки и стоимость строительства бани.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к генеральному директору ООО «ТЕРМИН ИС» ФИО3, находящемуся в офисе <адрес> по адресу: <адрес>, обратилась ФИО2, с целью получения информации о возможности строительства бани на земельном участке, проекта, срока и стоимости изготовления и монтажа объекта, по адресу: <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у генерального директора ООО «ТЕРМИН ИС» ФИО3, находящегося в офисе <адрес> по адресу: <адрес>, при обращении к нему ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО2 в крупном размере, с использованием своего служебного положения. С целью совершения преступления, ФИО3, используя свое служебное положение, желая побудить ФИО2 заключить с ООО «ТЕРМИН ИС» договор купли-продажи и монтажа изделия и внести денежные средства в счет его исполнения, осознавая, что при его заключении им заведомо не будут выполняться взятые на себя обязательства по строительству бани, а полученными от ФИО2 денежными средствами он распорядится по своему усмотрению в личных корыстных интересах, предложил заключить указанный договор. ФИО2, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО3, относительно его намерений как руководителя ООО «ТЕРМИН ИС» осуществить для нее строительство бани, сообщила ФИО3 о своем согласии на заключение с ООО «ТЕРМИН ИС» договора купли-продажи и монтажа изделия и внесении в счет строительства бани части денежных средств в сумме 285000 рублей.

В этот же день, около 11:00, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 не намереваясь выполнять обязательства по строительству бани для ФИО2, находясь в офисе ООО «ТЕРМИН ИС» <адрес> по адресу: <адрес>, изготовил договор купли-продажи и монтажа изделия № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО«ТЕРМИН ИС» в лице директора ФИО3, обязуется в установленный договором срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, результатом которых является строительство бани общим размером 4 метра на 6 метров, стоимость которой составит 598600 рублей, в которую включены: стоимость всех строительных работ и материалов, все транспортные расходы, необходимая для строительства исполнительная и проектная документация, использование оборудование и прочие расходы Подрядчика, необходимые для исполнения обязательств по договору, а также изготовил приложение № ****** к договору купли-продажи и монтажа изделия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – смета на строительные работы; приложение № ****** к договору купли-продажи и монтажа изделия № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – проект изделия; приложение № ****** к договору купли-продажи и монтажа изделия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – правила эксплуатации изделия, на которых самостоятельно выполнил подписи и проставил оттиск печати ООО «ТЕРМИН ИС».

Далее, ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в офисе ООО «ТЕРМИН ИС» <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая вводить в заблуждение ФИО2 относительно исполнения обязательств в установленный договором срок, не намереваясь осуществлять строительство бани, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, передал ФИО2, не осведомленной о преступлении, на подпись договор купли-продажи и монтажа изделия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № ****** к договору купли-продажи и монтажа изделия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № ****** к договору купли-продажи и монтажа изделия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № ****** к договору купли-продажи и монтажа изделия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ФИО2, введенная в заблуждение умышленными действиями ФИО3, рассчитывая на надлежащее выполнение условий договора, под влиянием обмана подписала вышеуказанный договор купли-продажи и монтажа изделия и приложения к нему. После чего, ФИО2, передала ФИО3, находящемуся в указанном офисе, часть денежных средств в сумме 285000 рублей, таким образом ФИО3 путем обмана похитил указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2 и с целью скрыть свои преступные действия и обман ФИО2, передал последней квитанцию к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Получив от ФИО2 денежные средства в сумме 285000 рублей, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ТЕРМИН ИС», имея право распоряжаться денежными средствами, поступающими в активы данного общества, в октябре ДД.ММ.ГГГГ точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, преследуя цель хищения денежных средств ФИО2 в максимально возможном размере, желая побудить его систематически вносить денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи и монтажа изделия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, создавая видимость добросовестного выполнения обязательств по строительству бани, являясь генеральным директором ООО «ТЕРМИН ИС», обеспечил выполнение строительных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>, а именно выполнено устройство траншеи под устройство фундамента и установку опалубки под устройство монолитного фундамента, однако фактически фундамент бани выполнен ФИО2 с применением опалубки из досок без использования опалубки, завезенной ООО «ТЕРМИН ИС», траншея под фундамент также повторно была ею выполнена, так как глубина траншеи под фундамент, которая выполнена ООО «ТЕРМИН ИС», составляла не более 5 сантиметров. Таким образом работы ООО «ТЕРМИН ИС» по устройству траншеи под фундамент являются браком, поскольку результат работ не мог быть использован по назначению и общей фактической стоимостью с учетом работ и использованных материалов составляет 0 рублей, при этом генеральный директор ООО «ТЕРМИН ИС» ФИО3 умышленно прекратил выполнять дальнейшие работы согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ тем самым не исполнил перед ФИО2 в полном объеме обязательства по данному договору. Таким образом, ФИО3, мер к завершению строительства бани согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не принял, не использовал их на цели завершения строительства бани для ФИО2, при этом не отразил факт получения денежных средств в бухгалтерской документации с целью сокрытия объема затрат организации и обращения денежных средств в свою пользу, то есть используя свое служебное положение, получил путем обмана реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по строительству бани согласно договору купли-продажи и монтажа изделия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, с использованием служебного положения, похитил денежные средства в сумме 285000 рублей, в крупном размере, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия возражений ответчика в части размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии у виновного в преступлении ФИО3 обязанности возместить причиненный истцу ФИО2 материальный ущерб в размере 285000 руб.

Доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 285000 руб.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет 9550 руб. и подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ущерб в размере 285000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева