Дело №2-3865/2025

73RS0001-01-2025-005794-92

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» о возложении обязанности демонтировать шлагбаум, принять на ответственное хранение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» о возложении обязанности демонтировать шлагбаум, принять на ответственное хранение.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры № кадастровый №, расположенной в многоквартирном доме № по ул. <адрес>.

По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) МКД № находится в управлении ООО «СФЕРА ЖКХ».

На придомовой территории МКД № на дороге вдоль дома установлен шлагбаум. Данный шлагбаум установлен с нарушениями действующих нормативно-правовых актов.

Установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). Решение об установке шлагбаума на придомовой территории МКД № было принято с нарушением указанной правовой нормы.

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием, а также в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Установленный на придомовой территории МКД № не обеспечивает соблюдение указанных правил противопожарного режима, поскольку он не оборудован системой противопожарной защиты обеспечивающей автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники (пункт 71 указанных правил).

Право пользования придомовой территорией должно быть предоставлено всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Указанное право не может быть ограничено решением общего собрания. Установка шлагбаума на придомовой территории МКД № нарушает права истца на пользование придомовой территории в качестве собственника жилого помещения в МКД №.

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием демонтировать шлагбаум. По настоящее время требования итца не удовлетворены.

Просит обязать ООО «Сфера ЖКХ» демонтировать шлагбаум, установленный на придомовой территории многоквартирного дома № по ул. <адрес>, в срок не превышающий 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, принять демонтированный шлагбаум на ответственное хранение ООО «Сфера ЖКХ» до момента принятия общим собранием собственников помещений МКД № решения о распоряжении общим имуществом, взыскать в свою пользу соответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что каждый собственник должен иметь доступ к общему имуществу. ФИО1 потерял ключ от шлагбаума, не знает, как его получить. Истцом была сдана квартира по договору аренды, арендатор не может добиться ключа от шлагбаума. Установленный шлагбаум противоречит нормам пожарной безопасности, отсутствуют меры по разблокировки шлагбаума. Шлагбаум установлен на придомовой территории МКД, ограничивает доступ к некоторым подъездам. Решение собственником МКД об установке шлагбаума не принималось.

Представитель ответчика ООО «Сфера ЖКХ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Сфера ЖКХ» с 01.10.2023 управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений. На момент заключения договора управления шлагбаум уже находился на придомовой территории дома. Шлагбаум был установлен при управлении домом ООО «Эталон». ООО «Сфера ЖКХ» не предпринимало действий по установке, не заключало договора на монтаж и не распоряжалось шлагбаумом после начала управления. Земельный участок, на котором расположен дом №, относится к общему имуществу собственников помещений. Управляющая организация не имеет вещных прав на данный участок и не может самостоятельно распоряжаться имуществом на нем без разрешения собственников помещений. Придомовую территорию обеспечивают два въезда: основной со стороны ул. <адрес>, где установлен шлагбаум, второй въезд – со стороны ул. <адрес>, который конструктивно доступен и обеспечивает альтернативный проезд на территорию двора. Фактический доступ к придомовой территории не ограничен, как для жителей, так и для спецтехники. ООО «Сфера ЖКХ» не создает препятствий для прохода или проезда, не ограничивает пользование территорией. Шлагбаум не стоит на балансе УК. Шлагбаум открывается через номер телефона. Телефон истца находится в базе.

Представитель ответчика ООО «Сфера ЖКХ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «УК «Эталон» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался. Из письменного отзыва следует, что шлагбаум на территории дома по ул. <адрес>, был установлен в период управления ООО УК Тандем. Сведения о проекте, договорах, подрядчиках, устанавливающих шлагбаум на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ООО УК Эталон отсутствуют. По сведениям, имеющимся у ОООУК Эталон общее собрание собственников многоквартирного дома в отношении установки шлагбаумам не проводилось и шлагбаум установлен группой собственников самостоятельно.

Представитель третьего лица ООО «УК Тандем» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался. Из письменного отзыва следует, что в управлении ООО «УК Тандем» многоквартирные дома отсутствуют. Дом <адрес>, никогда не находился под управлением ООО «УК Тандем».

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).

По сведениям ЕГРН на жилое помещение (квартиру) зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 88/100 долей, за ФИО9 в размере 12/100 долей.

Указанное жилое помещение (квартира) расположена в здании – многоквартирном доме с кадастровым №, площадью 2641,2 кв.м, по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым №, площадью 2909 кв.м (границы установлены), категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за собственниками помещений, машино-мест в многоквартирном доме (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

С 01.09.2023 ООО «Сфера ЖКХ является управляющей компаний многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от 01.09.2023 (л.д.50-57).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на придомовой территории МКД № на дороге вдоль дома установлен шлагбаум. Данный шлагбаум установлен с нарушениями действующих нормативно-правовых актов.

19.08.2025 ФИО1 направлял претензию в ООО «Сфера ЖКХ» с просьбой демонтировать шлагбаум (л.д.16-18).

25.08.2025 ООО «Сфера ЖКХ» разместило ответ в ГИС ЖКХ, согласно которому претензия была рассмотрена на оперативном совещании представителей ООО «Сфера ЖКХ», о факте проведения мероприятий по демонтажу шлагбаума будет уведомлен дополнительно в кратчайшие сроки (л.д.14-15).

В судебном заседании представитель ответчика указывал, что на момент заключения договора управления шлагбаум уже находился на придомовой территории дома. Решение общего собрания собственников об установке шлагбаума имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснил, что проживает в доме по <адрес>. С 01.10.223 является и.о. председателя Совета дома. ФИО1 обращался к нему с просьбой о предоставлении доступа к шлагбауму. Он хотел, чтобы ему предоставили доступ для арендатора. На придомовой территории имеется 12 парковочных мест. Он сам не присутствовал на собрании по установке шлагбаума.

Согласно информации Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, в архиве Агентства протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по установке шлагбаума не значится, а также данный протокол не был размещен в ГИС ЖКХ (л.д. 78).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие принципы гражданского законодательства, в соответствии с которыми при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Подпункт «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определяет состав общего имущества в виде земельного участка, но только того земельного участка, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Перечень общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлен ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частями 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установка шлагбаума на земельном участке многоквартирного дома связана с вопросом использования земельного участка.

Следовательно, для принятия решения об установке шлагбаума на придомовой территории многоквартирного дома требуется 2/3 голосов от общего числа собственников.

Установка шлагбаума влечет ограничение свободного доступа к земельному участку многоквартирного дома, а поэтому данное ограждающее устройство элементом благоустройства не является.

Решение общего собрания собственников помещений МКД, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что установленный порядок пользования придомовой территорией с учетом установки шлагбаума нарушает права собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанную норму процессуального права, с ответчика ООО «Сфера ЖКХ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» о возложении обязанности демонтировать шлагбаум, принять на ответственное хранение удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать шлагбаум, установленный на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, принять демонтированный шлагбаум на ответственное хранение до момента принятия общим собранием собственников помещений решения о распоряжении общим имуществом.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКХ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.