66RS0051-01-2022-001940-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 10 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1476/2022 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

с участием помощника Серовского городского прокурора – Звягинцева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика – ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в отношении административного ответчика имеются основания для установления административного надзора, так как последний отбывал наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при рецидиве, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Решением Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком 2 года 6 месяцев с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период времени с 23.00 до 06.00, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки в ОВД один раз в месяц. Под административный надзор поставлен ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. В связи с чем, решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев и составил 3 года, кроме того установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Серовским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 месяц 18 дней на ограничение свободы сроком 3 месяца 6 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, просит об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года и установить следующие ограничения:

- запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в МО МВД России «Серовский».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи по адресу регистрации, равно месту жительства, в адрес суда вернулось судебное извещение с отметкой «истек срок хранения», а также СМС-сообщением, которое ФИО1 получено, согласие на СМС оповещение имеется в материалах дела в письменной форме, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 18.07.2022 явка указанных лиц обязательной не признана.

Помощник Серовского городского прокурора в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить, установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО1

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

Как усматривается из доказательств по делу, приговором Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение после ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, ч.3-ст.30, п.б ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком 2 года 6 месяцев с административными ограничениями. Под административный надзор поставлен ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. В связи с чем, решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев и составил 3 года, кроме того установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Серовским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы 1 месяц 18 дней на ограничение свободы сроком 3 месяца 6 дней.

На момент подачи административного искового заявления срок наказания в виде ограничения свободы истёк, ФИО1 снят с учета УИИ ГУФСИН России по свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с чем и исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая степень и опасность совершенного преступления, личность ФИО1, срок административного надзора подлежит установлению на 3 года.

Согласно положений п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ указанный срок административного надзора исчисляется в отношении ФИО1, как лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.4 ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что ФИО1, согласно отметки в паспорте зарегистрирован и проживает по адресу: .

Как указано в характеристике инспектора ГАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений, употребляет спиртные напитки.

Учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, фактически проживает на территории , суд считает необходимым, установить запрет выезда ФИО1 за пределы (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

С учетом изложенного, равно того факта, что ФИО1 совершил преступление в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения (с 03:00 до 03:40), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения, суд приходит к выводу об обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание ФИО1 вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

При этом в соответствии с положениями ч.3 ст.12 Закона №64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

При определении количества дней явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел, суд учитывает поведение ФИО1, который характеризуется посредственно, с указанием на склонность последнего к совершению преступлений, и, исходя из этих обстоятельств, считает возможным установить ФИО1 обязанность являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Серовский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезда за пределы без разрешения органов внутренних дел;

обязанности являться два (2) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 10.08.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова