Дело№2-153/2022 (2-1429/2021)

УИД 05RS0005-01-2021-013037-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1-Расуловича и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк,Истец) на основании кредитного договора №229357 (далее- Кредитный договор) от 07.11.2018 года выдало кредит ФИО1-Расуловичу (далее-Ответчик, Заемщик) в сумме 639 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 16.6 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) продемонстрирована условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

07.11.2018 в 12 ч.20 мин. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получения кредита Согласно выписке по счету клиента 40817 810 8 6032 1334534 (выбран заемщиком для перечисления кредита- п.17 Кредитного договора) 07.11.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 639000.00 руб. Таким образом, Банк выполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату -13-ое число месяца.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства надлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 13.03.2019 года по 30.09.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 887 692,42 руб., в том числе:

- просроченные проценты- 269 481,47 руб.,

- просроченный основной долг- 618 210, 95 руб.

Банку стало известно, что 03.03.2019 года заемщик-умер. На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно выписке об операциях по счету 340№ дебетовой карты МИР Классическая 220220****9497, выпущенной на имя ФИО1-Расулович, после смерти клиента производились следующие расходные операции:

14.03.2019 17:49:00 списание с карты на карту по ОП. Перевода с карты на карту через мобильный банк (с ком) 2371 14 000 рублей.

Указанные выше расходные операции были проведены ФИО2 (брат) ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Таким образом, учитывая, что ФИО2 воспользовался и распорядился денежными средствами ФИО1-Расуловича после его смерти, то Истец полагает, что выше указанное лицо является наследником фактически принявшим наследство.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика: ФИО2, задолженность по кредитному договору №229357 от 07.11.2018 за период с 13.03.2019 по 30.09.2021 (включительно) в размере 887 692,42 руб, в том числе: - просроченные проценты- 269 481 руб.,; - просроченный основной долг- 618 210, 95 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12076,92 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, в своем письменном заявлении в лице представителя по доверенности ФИО6 просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО7 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие, при этом исковые требования не признает и излагает, что он никакого отношения к кредитному договору не имеет, не является поручителем по кредитному договору. Его брат ФИО8 умер 03 марта 2019 года., при жизни на праве собственности не имел недвижимого и движимого имущества в собственности, никто после его смерти в наследство не вступал и наследственная масса после его смерти не осталась.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела без участие сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №229357 от 07.11.2018 года ПА «Сбербанк России» выдал кредит ФИО1-Расуловичу в сумме 639000.00 рублей на срок 60 месяцев под 16.6% годовых.

Согласно обозренного в судебном заседании свидетельство о смерти II-БД № ФИО1-Расулович, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела после смерти заемщика ФИО1-Расуловича ДД.ММ.ГГГГ 17:49:00 с его банковской карты произведены расходные операции по списанию с карты на карту через мобильный банк ( с ком) 2371 14 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 принял наследство после смерти своего брата ФИО3 в виде денежных средств в размере 14 000 рублей.

Согласно Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ФИО1-Расулович правообладателем недвижимого имущества не является.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из наследственного дела в наследство после смерти наследодателя ФИО9 в установленный шести месячный срок никто из наследников не вступал и свидетельство о праве на наследство кому либо не выдовалось.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ, срок установленный федеральным законом для принятия наследства- шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, е не является сроком исковой давности, в течении которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств.

В соответствии с пунктами 4.2.3. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ПАО Сбербанк России являются в части обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Из платежного поручения №98553 от 07.12.2021 года видно, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12076-92 руб., что подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» в пределах перешедшего к нему имущества после смерти ФИО1-Рсуловича в размере 14 000 рублей по кредитному договору №229357 от 07.11.2018 года и судебные расходы в виде государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к нему имущества заемщика - в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору №229357 от 07.11.2018 за период с 13.03.2019 по 30.09.2021 (включительно) в размере 887692,42 руб., в том числе: - просроченные проценты- 269 481,47 руб.; - просроченный основной долг – 618 210, 95 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12076, 92 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Амирханов Р.А.