Решение по делу № 2-2578/2025 от 29.07.2025 | Орехово-Зуевский городской суд (Московская область)

Дело №2-2578/25г.

50RS0033-01-2025-002654-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием представителя истицы ФИО1, действующей по доверенности ФИО6,

представителя Администрации, действующего по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о прекращении права собственности на части жилого дома и долю в праве общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого <адрес>, находящегося по адресу <адрес> и земельных участков:

- площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №7,

- площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:35,

- площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:6 и

- площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №121.

В обоснование заявленного иска истица указывает, что её право собственности на жилой дом состоит из частей жилого дома – жилых помещений:

- жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №:94 принадлежит на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от 29ДД.ММ.ГГГГ и определения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение № (часть жилого дома, <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:95 – принадлежит на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с частью жилого дома - квартирой, удостоверенного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №53 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истица также указала, что ранее дом принадлежал её бабушке - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, наследниками по закону были ее дети: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (мама истицы) и впоследствии дом фактически разделили на три семьи и сделали три отдельных входа.

Поскольку дом был фактически поделён и им пользовались разные семьи, то каждому сособственнику был предоставлен в собственность обособленный земельный участок с площадью, соразмерной 1/3 доли на жилой дом от всего участка. Впоследствии истица выкупила доли всех сособственников и наследников, в доме проживала и проживает постоянно со своей семьей, поддерживает дом в нормальном состоянии, но содержание всего дома требовало значительных материальных затрат, поэтому со временем ею была произведена пристройка к части дома, оборудован санузел, укреплен фундамент, перекрыта крыша и отремонтирован фасад и данная реконструкция была узаконена в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году. Другие части дома начали разрушаться и приходить в негодность, и в итоге были снесены.

Таким образом, на сегодняшний момент истица является собственником дома общей площадью 64,8 кв.м, согласно техническому плану здания и указанная площадь практически соответствует площади её части жилого дома, которая ранее была ею узаконена в реконструированном состоянии (площадь 62,9 кв.м), так как выкупаемые доли у бывших сособственников и у их наследников, фактически были уже ветхими и непригодными для ремонта и истице пришлось их только разобрать. По данным технического заключения реконструированный ею объект отвечает всем требованиям строительных норм и правил как по объемно-планировочному решению, так и по исполнению и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Поэтому, ссылаясь на ст.218 ГК РФ, истица просит прекратить её право собственности на части жилого дома и долю в праве общей долевой собственности и признать право собственности на реконструированный жилой <адрес>,8 кв.м в соответствии с экспертным заключением, поскольку он находится на принадлежащем ей земельном участке и не создают никому препятствий, угроз жизни и безопасности, не нарушает ни чьих прав.

В судебном заседании ФИО13, действующая в интересах истицы по надлежащей нотариальной доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, действующий по доверенности ФИО11, в разрешении спора полагается на усмотрение суда, принципиальных возражений после уточнения исковых требований и представленного экспертного заключения не имеет.

Представитель 3-его лица – Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого <адрес> её право собственности на жилой дом состоит из частей жилого дома – жилых помещений:

- жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № принадлежит на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от №. и определения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение № (часть жилого дома, <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № – принадлежит на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с частью жилого дома - квартирой, удостоверенного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и

Указанный жилой дом расположен на земельных участках по вышеуказанному адресу: площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №:35, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №6 и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, собственником которых также является истица на основании договоров купли-продажи и свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, указанный жилой дом является наследственным имуществом и ранее принадлежал бабушке истицы - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, наследниками по закону были ее дети: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (мама истицы) и впоследствии дом фактически разделили на три семьи и сделали три отдельных входа.

Поскольку дом был фактически поделён и им пользовались разные семьи, то каждому сособственнику был предоставлен в собственность обособленный земельный участок с площадью, соразмерной 1/3 доли на жилой дом от всего участка. Впоследствии истица выкупила доли иных сособственников и наследников, в доме проживала и проживает постоянно со своей семьей, поддерживает дом в нормальном состоянии, но содержание всего дома требовало значительных материальных затрат, поэтому со временем ею была произведена пристройка к её части дома, оборудован санузел, укреплен фундамент, перекрыта крыша и отремонтирован фасад и данная реконструкция была узаконена в установленном порядке по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ году. Другие части дома начали разрушаться и приходить в негодность, и в итоге были снесены.

Таким образом, на сегодняшний момент истица является собственником дома общей площадью 64,8 кв.м, согласно техническому плану здания и указанная площадь практически соответствует площади её части жилого дома, которая ранее была ею узаконена в реконструированном состоянии (площадь 62,9 кв.м), так как выкупаемые доли у бывших сособственников, и у их наследников фактически были уже ветхими и непригодными для ремонта и истице пришлось их только разобрать. По данным технического заключения реконструированный ею объект отвечает всем требованиям градостроительных и строительных норм и не создает угрозу жизни и здоровья граждан – л.д. 104-106,110(оборот).

Также суду представлено экспертное заключение №-ЭЗ/25, из которого следует, что истицей была выполнена реконструкция, заключающаяся в демонтаже ранее существовавших пристроек (Литеры А1,А4,а2,а3 и помещения № площадью <данные изъяты> кв.м и помещения № площадью <данные изъяты> кв.м жилого дома литер А, а также выполнена перепланировка в помещениях №№,3,4,5, т.е. в результате проведенной реконструкции и перепланировки площадь жилого дома изменилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке и не выходит за его границы, нарушений строительных норм и норм СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.7.1 – минимальные расстояния до границы соседнего участка соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется – л.д. 184-185, 195 (план).

Оснований подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется.

Проверяя обстоятельства о том, не нарушает ли сохранение самовольно осуществленной реконструкции жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено наличие таких обстоятельств, поскольку жилой дом с осуществленной в нем реконструкцией для проживания семьи истицы, расположен на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, который не граничит в местах расположения строений с земельными участками других граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

По вопросу возможного «объединения» всех частей и долей дома в одно в домовладение и регистрации права на него истица обращалась в Управление Росреестра и в Администрацию города, где ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на весь дом и прекращении прав на долю и части.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав и истица выбрала именно данный способ защиты своего права, поскольку иным образом решить данный спор она не может.

С учетом вышеприведенных установленных судом обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт – № удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пом. 1.

Прекратить за ФИО1 право

собственности на жилое помещение (часть жилого дома - <адрес>),

площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 2.

Прекратить за ФИО1 право

собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 3.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

Сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с экспертным заключением №-ЭЗ/25.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером №:53, расположенный по адресу: <адрес>, г, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено №