Решение по делу № 2-930/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-930/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000517-61

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес,

- обязать ответчика выдать ему ключи от входной двери в квартиру по адресу: адрес,

- определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, а именно: выделить в пользование ФИО2 комнату № (площадью 10,9 кв.м.), выделить в пользование ответчика комнату № площадью 12,7 кв.м., комнату № площадью 15,9 кв.м., оставив коридор (помещение № и №), шкафы (помещение № и №), кухню (помещение №), ванную комнату (помещение №), туалет (помещение №) в общем пользовании сторон.

Иск обоснован тем, что ответчик ФИО3 является его сестрой, им на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 61,7 кв.м., где его доля 1/6, доля ответчика – 5/6. Его право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2019.

С момента возникновения права собственности на квартиру и до настоящего времени ответчик чинит ему препятствия в пользовании ею. На неоднократные его просьбы предоставить ключи от входной двери квартиры ответчик отвечает ему отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось обратиться в отдел полиции «Южный» с заявлением о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой, на что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ приезжая в очередной раз в г.Кемерово по своим делам, ему вновь пришлось обратиться к ответчику по месту её работы о предоставлении возможности пожить пару дней в самой маленькой комнате №. Договорившись о встрече для обсуждения данного вопроса, ответчик на встречу не явилась.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 иск поддержал.

ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебном заседании против иска возражали, представили письменные возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 831-0-0, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ и указанных выше разъяснений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 после смерти его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.6).

Переход права собственности на 1/6 долю в праве зарегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Остальные 5/6 долей в праве собственности на квартиру принадлежат ответчику ФИО3 (л.д.8-9).

ФИО2 и ФИО3 приходятся друг другу родными братом и сестрой, что никем не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что с момента регистрации его права собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери, не пускает в квартиру для проживания, когда он находится в г.Кемерово по своим делам.

Данное обстоятельство являлось основанием для его обращения в Отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По результатам рассмотрения его обращения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.12).

Из постановления следует, что ФИО2 в своем заявлении указывал на то, что ФИО3 не впускает его в квартиру. В ходе доследственной проверки со слов ФИО3 было установлено, что она не против продать квартиру, чтобы урегулировать имущественный спор. По данному факту ФИО2 и ФИО3 разъяснено право на обращение в суд в частном порядке.

Из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира имеет общую площадь 61,7 кв.м., жилую площадь 39,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 12,7 кв.м.(помещение по техническому паспорту №), 10,9 кв.м.(помещение по техническому паспорту №), 15,9 кв.м.(помещение по техническому паспорту №), а также туалета площадью 1,3 кв.м.(помещение по техническому паспорту №), ванной площадью 2,7 кв.м. (помещение по техническому паспорту №), кухни площадью 8 кв.м.(помещение по техническому паспорту №), коридора площадью 8,7 кв.м.(помещение по техническому паспорту №), шкафа площадью 0,4 кв.м.(помещение по техническому паспорту №), шкафа площадью 0,4 кв.м.(помещение по техническому паспорту №), коридора площадью 0,7 кв.м.(помещение по техническому паспорту №), лоджии площадью 3,6 кв.м.(л.д.13-15).

Судом также установлено, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ФИО2 согласно копии паспорта с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: адрес. До этого времени с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: адрес, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес64 (л.д.43).

Согласно справке управляющей компании ООО «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 числится зарегистрированной по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Других лиц по данному адресу не зарегистрировано (л.д.44).

Из представленных суду выписок из ЕГРН следует, что ФИО3 на праве собственности в жилых помещениях принадлежит только 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес (л.д.46-48).

За ФИО1 зарегистрированы следующие жилые объекты недвижимого имущества: 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в общей совместной собственности квартира по адресу: адрес. Ранее ФИО1 принадлежали следующие жилые объекты недвижимости: жилой дом по адресу: адрес, который продан ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: адрес, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-71).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца суду пояснил, что истец проживает в адрес, который находится в собственности его супруги. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: адрес он не несет (л.д.49-50).

Из пояснения сторон в предварительном судебном заседании также следует, что стороны не могут достичь компромисса относительно порядка использования квартиры, неоднократно обращались в полицию для урегулирования такого спора.

Исходя их технического паспорта на квартиру и выписок из ЕГРН следует, что на долю истца приходится 10,29 кв.м. общей площади (61,7 кв.м./6) и 6,58 кв.м. жилой площади (39,5 кв.м./6).

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, фактические обстоятельства, установленные при разрешении спора, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой.

Факт осуществления препятствий в использовании квартиры истцом, отсутствия у него комплекта ключей от входной двери квартиры ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что квартира состоит из трех жилых комнат, одна из которых площадью 10,9 кв.м. наиболее всего подходит по размеру принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру (10,29 кв.м.).

Согласно плана квартиры № жилые комнаты являются изолированными и оборудованы дверными проемами (л.д.14-оборотная сторона).

Квартира находится в пользовании только ответчика, которая проживает в ней одна, о чем пояснила суду в судебном заседании.

При этом стороны являются друг другу родными братом и сестрой, наличие между ними спора относительно порядка использования квартиры не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку может быть разрешен в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности установления порядка пользования квартирой ввиду реальной возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении.

Суд учитывает, что истец является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, после этого предпринимал и выражал желание использовать квартиру по назначению для временного проживания, в чем ему ответчиком отказывалось.

Представитель истца суду пояснил, что приезжал в адрес по своим делам в 2021 году 4 раза, в 2022 году 3 раза, во всех случаях ответчик не пускала его в квартиру.

Ответчик суду пояснила, что проживать в квартире не собирается, поскольку желает продать квартиру и переехать в другое место жительство.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Принимая во внимание наличие у истца права проживания и пользования спорным жилым помещением, наличие интереса у истца в использовании квартиры по назначению, учитывая, что ранее истец проживал в спорной квартире, площадь квартиры, её планировку, количество собственников жилья, размера их долей, реальную возможность совместного использования имущества, суд удовлетворяет исковые требования и определяет следующий порядок пользования квартирой:

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,9 кв.м. (помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №),

- передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,7 кв.м.( помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), жилую комнату площадью 15,9 кв.м. (помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №),

- туалет площадью 1,3 кв.м.( помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), ванную площадью 2,7 кв.м. (помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), кухню площадью 8 кв.м.( помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), коридор площадью 8,7 кв.м.(помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), шкаф площадью 0,4 кв.м.(помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), шкаф площадью 0,4 кв.м.(помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), коридор площадью 0,7 кв.м.(помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), лоджию площадью 3,6 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3

Требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, а также передать комплект ключей от входной двери квартиры также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что у истца отсутствует комплект ключей и ответчиком совершаются действия по недопущению истца в квартиру.

Принимая такое решение, суд исходит также из того, что при наличии спора о порядке пользования квартирой, стороны как долевые собственники спорной квартиры не могут во внесудебном порядке установить порядок пользования, принадлежащего им имущества.

Сам по себе факт не проживания, а также наличие иного жилья у истца, не может являться основанием для ограничения его прав пользования спорным жилым помещением принадлежащей ему на праве долевой собственности.

Незначительное превышение размера площади переданной истцу комнаты над площадью принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку определенный порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Приведенный истцом и определенный судом вариант порядка пользования квартирой является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, следующим образом:

- передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,7 кв.м. (помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), жилую комнату площадью 15,9 кв.м. (помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №),

- туалет площадью 1,3 кв.м. (помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), ванную площадью 2,7 кв.м. (помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), кухню площадью 8 кв.м.( помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), коридор площадью 8,7 кв.м. (помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), шкаф площадью 0,4 кв.м.(помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), шкаф площадью 0,4 кв.м.(помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), коридор площадью 0,7 кв.м. (помещение по техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №), лоджию площадью 3,6 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) не чинить ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, в установленном судом порядке.

Обязать ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) передать ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.03.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков