36RS0010-01-2023-001668-82
Дело № 1-297/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 07 ноября 2023 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Хабибулина С.В.,
при секретаре Горюшкиной М.Э.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бессоновой М.А.,
подсудимого – ФИО4,
защитника - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация г.Борисоглебска» ФИО5, представившего удостоверение № 3426, ордер № 1238013972/1 от 01 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16 ноября 2022 года, ФИО4, не имея права на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, те есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Подсудимому назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2022 года.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию.
18 сентября 2023 года, в ночное время суток не позднее 00 часов 52 минут у подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, осознававшего, что 16 ноября 2022 года он был привлечен мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком №.
Выполняя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО4, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, около 00 часов 52 минут 18 сентября 2023 года, осуществляя движение в районе 456 километра автодороги Курск-Саратов, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО4 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №146254 от 18 сентября 2023 года, составленному сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,620 мг/л. С данным результатом подсудимый полностью согласился.
Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям ФИО4, данным им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подсудимому на основании договора купли-продажи принадлежит автомобиль ВАЗ «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, который на учете в ГИБДД не стоит, поскольку ФИО4 утрачен договор купли-продажи. 16 ноября 2022 года подсудимый был привлечен мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток. Вечером 17 сентября 2023 года, находясь у себя дома, ФИО4 выпил водку в количестве 0,5 литра. Примерно в 22 часа 00 минут на улице в селе Танцырей он встретил своих знакомых, после чего продолжил распивать алкогольный напитки. Около 00 часов 00 минут подсудимый доехал до города Борисоглебска по личным делам на вышеуказанном автомобиле, после чего вернулся обратно в с. Танцырей. На обратном пути по автодороге Курск-Саратов его остановили сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к подсудимому, представился, показал служебное удостоверение, после чего попросил предъявить документы на право вождения. Поскольку у ФИО4 отсутствовали документы, его пригласили в салон служебного автомобиля. Далее сотрудник предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 согласился. Показания алкотектора составили 1,620 мг/л, с которыми подсудимый согласился. После этого приехал другой сотрудник полиции, который отобрал объяснение, изъял вышеуказанный автомобиль на штраф-стоянку. Свою вину признает. В содеянном раскаивается (л.д. 37-40).
Свидетель ФИО1 ., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску. 17 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут свидетель заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 18 сентября 2023 года около 00 часов 55 минут их экипаж двигался по автодороге Курск-Саратов. В районе 456 километра перед их экипажем осуществлял движение водитель на автомобиле марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №. Данный водитель привлек внимание инспекторов неуверенной ездой, в связи с чем, инспекторы решили остановить водителя с целью проверки документов. ФИО1 , находясь за рулем служебного автомобиля, с помощью звукового сигнала и громкоговорящего устройства высказал водителю требование об остановке, на что водитель отреагировал и остановился. На часах мобильного телефона инспектором было зафиксировано время- 00:55. Инспектор ФИО2 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на право вождения. На что последний сказал, что у него нет водительских прав. При разговоре с водителем инспекторам стало очевидно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, речь заторможена, его повеление не соответствовало обстановке. Инспектор ФИО2. попросил водителя пройти в салон автомобиля ДПС для разбирательства. В автомобиле ДПС ФИО1 попросил водителя представиться. Водитель представился ФИО4, назвал свои полные установочные данные. Далее свидетель отстранил подсудимого от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО4 согласился и продул в алкотектор, который выдал показания 1.620 мг/л. С показаниями алкотектора подсудимый согласился и поставил свою подпись в акте и чеке. Водитель ФИО4 был проверен по базе ГИБДД, в результате чего было установлено, что 16 ноября 2022 года последний привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывший на место дежурный дознаватель изъял автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО4, поместив его на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д. 24-25).
Участок местности примерно к 456 километру автодороги Курск-Саратов осмотрен 18 сентября 2023 года с 02 часов 10 минут по 02 часа 45 минут. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком № и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.11-15).
Изъятый автомобиль осмотрен 21 сентября 2023 года (л.д. 26-29), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30).
Компакт –диск с видеозаписью материала в отношении ФИО4, извлеченной из памяти видеорегистритора служебного автомобиля, осмотрен 28 сентября 2023 года. В ходе просмотра видеофайлов установлено, что 18 сентября 2023 года инспекторы ДПС при движении в служебном автомобили потребовали водителя ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком № остановиться. Далее, находясь в служебном автомобиле, инспектором ФИО1 водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,620 мг/л, у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 42-45).
Компакт-диск с видеозаписью составления административного материала признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47).
Из протокола от 18 сентября 2023 года 36 УУ 064646 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортными средствами, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 5).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,620 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2023 года (л.д. 6).
Приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель с показаниями технического средства измерения 1,620 мг/л. заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и подпись обследуемого ФИО4 (л.д. 7).
Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 16 ноября 2022 года следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2022 года (л.д. 22-23).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами об обстоятельствах произошедшего. Оснований полагать, что свидетель оговаривает подсудимого, не имеется. Чьей –либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.
Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника с разъяснением предусмотренных законом прав подозреваемого, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Подсудимый давал показания в условиях исключающих какое-либо воздействие, участвующие при его допросе лица после ознакомления с протоколом допроса замечаний не высказывали.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, повлиявших на выводы суда о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий не имеется.
То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года и в протоколе осмотра предметов от 21 сентября 2023 года указан автомобиль ВАЗ 21074, вместо ВАЗ 21070 на правильность установления обстоятельств по делу не влияет, поскольку согласно иллюстрации № 3 к протоколу осмотра места происшествия VIN номера автомобиля, который указывает комбинацию цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемых изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов, указан Х70210700, что свидетельствует о технической ошибке при изготовлении процессуальных документов.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Таким образом, в Российской Федерации не может быть зарегистрировано два и более транспортных средств с идентичными государственными номерами.
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 19) следует, что с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21070.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
При установлении факта употребления ФИО4, управлявшим транспортным средством, вызывающих алкогольное опьянение веществ суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым этот факт должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющего заводской номер 000262, с действующей поверкой, с применением видеозаписи.
Все процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований действующего законодательства в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, как и видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО4, являются допустимыми доказательствами по делу.
Поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являлся лицом, управляющим транспортным средством, у которого установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом положений п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 27 сентября 2023 года и от 28 сентября 2023 года ФИО4 на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра на учете не состоит, в детстве обращался за медицинской помощью, поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.63,65).
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие имеющихся заболеваний суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Защитником заявлено о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
При этом, по смыслу уголовного закона показания подозреваемого об обстоятельствах содеянного, которые уже известны сотрудникам правоохранительных органов, признание им вины, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
ФИО4 был задержан в условиях очевидности, после чего дал признательные показания.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 не установлено.
Принимая во внимание цели и мотивы действий виновного, его материальное положение, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Оснований для избрания ФИО4 меры пресечения суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, судом в отношении ФИО4 не установлено,
При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Судом установлено, что заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, на иждивении лиц, на содержание которых ФИО4 затрачивает основную часть дохода, последний не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством.
Таким образом, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 4680 рублей (л.д. 74), подлежат взысканию с подсудимого в полном размере на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО3., 17 марта 2023 года регистрация прекращена (л.д.19) по его заявлению, подсудимый не отрицал, что владеет транспортным средством как своим собственным, в связи с чем, учитывая повышенную опасность совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данное транспортное средство в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4– обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт - диск с видеозаписью составления административного материала - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> - конфисковать в доход государства.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, в размере 4680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья подпись С.В. Хабибулина