мотивированное решение изготовлено: 12.01.2026

Дело №

25RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26041000018167 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 в размере 181 704,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору KD26041000018167 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явилась, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

В связи с этим, с учетом согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору KD26041000018167 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 в размере 181 704,36 руб.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167,192-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий