Дело №2а-4323/2023
23RS0037-01-2023-006630-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 15 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по <адрес>, Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействий,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении и не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене удержаний из его пенсии; взыскании излишне удержанных денежных средств; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрении вопроса о передаче исполнительных производств по месту его регистрации и проживания; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО5 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Спектор» задолженности по кредитным платежам в размере 13 056 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере пятьдесят процентов. Данное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя данное ходатайство удовлетворено. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию. Однако до настоящего времени из его пенсии продолжаются удержания.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Новороссийского ГОСП направлено ходатайство о передаче всех имеющихся исполнительных производств по адресу регистрации и фактического проживания: <адрес>. Однако до настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено.
В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5, истец понес нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 30 000 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.
Административный ответчик - представитель ГУ ФССП по КК и заинтересованное лицо ООО «Спектор» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что в производстве Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительные производства №-ИП на общую сумму 13 056 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Данные постановления направлены должнику ФИО1 по средствам единого портала государственных услуг.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Как видно из материалов дела, эти требования Закона судебным приставом-исполнителем не нарушены, поскольку постановления об удержании из пенсии сверх установленного размера пристав не выносил, в настоящее время постановление об обращении взыскания на пенсию отменено.
Постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для признания действия (решения) пристава незаконным не имеется.
Таким образом, вынесенное СПИ постановление не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца и признание незаконным оспариваемого постановление не повлечет восстановление прав административного истца, ввиду отсутствия фактов их нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Кроме того ФИО1, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту его регистрации.
Однако оценивая представленные доказательства, суд считает что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа, которое могло бы нарушить права и законные интересы административного истца. Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством. Указанные обстоятельства, не препятствуют административному истцу обратиться к судебному приставу с ходатайством и приложенными к ним доказательствами, для направления исполнительного производства по месту его регистрации.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по <адрес>, Новороссийскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействий выразившееся в несвоевременном вынесении и не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене удержаний из его пенсии; взыскании излишне удержанных денежных средств; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрении вопроса о передаче исполнительных производств по месту его регистрации и проживания; взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Д.В. Зачеса