Дело №

(УИД 26RS0№-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ООО «РТИТС» к ФИО1

о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТИТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 68 323 руб. 29 коп.

Истец ООО «РТИТС», ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, при этом ООО «РТИТС» заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», с учетом содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

При этом суд учитывает, что содержание ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает обязанность стороны по общему правилу доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик, зарегистрированный в реестре системы взимания платы, в спорный период времени являлся собственником указанных в исковом заявлении транспортных средств, оборудованных соответствующими бортовыми устройствами, при этом в соответствии с детализацией и выпиской по расчетной записи в результате осуществления движения транспортными средствами ответчика по дорогам общего пользования федерального значения на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда в размере 68 323 руб. 29 коп.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представил.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ООО «РТИТС» подлежит взысканию задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 68 323 руб. 29 коп.

Так же, по правилам гл. 7 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях подлежат взысканию 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «РТИТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ООО «РТИТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 127015, <адрес>, стр. 16, этаж. 2, помещ. 1, ком. №) задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 68 323 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ООО «РТИТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 127015, <адрес>, стр. 16, этаж. 2, помещ. 1, ком. №) в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.