Судья: Крижановская О.А. Дело № 33-21685/2023
(2-4482/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки,
по апелляционным жалобам представителя администрации г.Сочи и третьего лица ФИО2 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя администрации г.Сочи – ФИО3, ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, в котором, с учётом заявления об изменении исковых требований, просила признать подпорную стену, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, СНТ «Гранат», участок № ................, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести подпорную стену, расположенную на указанном земельном участке, за свой счет; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере ................ рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведённого объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.
Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственниками земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 438 кв.м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, СНТ «Гранат», уч. ................, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.
В обоснование заявленных требований администрация указывает, что 19.10.2022г. главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления монопольного земельного контроля администрации г. Сочи ФИО5 был составлен акт выездного обследования, в рамках которого было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ................ возведена железобетонная стена Г-образной формы.
Таким образом, выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Сочи Краснодарского края от 03.10.2022 г. № ................ по состоянию на 30.09.2022г. в сведениях государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на спорном земельном участке отсутствует.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (п. 1 ч. 17)
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Участвующие по делу лица не ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в том числе для подтверждения нарушения ответчиком прав и законных интересов третьих лиц, или создания угрозы жизни и здоровья граждан.
Разрешая заявленные требования судом принято во внимание, что 29.09.2022г. за исх. № 12935 администрация г. Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства г.Сочи Краснодарского края издала уведомление о соответствии параметров указанных в уведомлении, направленном и зарегистрированном 07.09.2022г. за № 21.01-18.П-3689/22, о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СНТ «Гранат», участок ................, принадлежащем ответчику ФИО1
При этом, в п. 6 уведомления от 29.09.2022г. указано, что в связи с расположением земельного участка в зоне оползневых процессов «ОГП-О», согласно пункту 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, до начала строительства необходимо провести предварительное обследование и разработать инженерные мероприятия (противооползневые и др.). Строительство и проектирование следует вести в соответствии с заключением об инженерно-геологических условиях участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СНТ «Гранат», уч. 23, выполненным ООО «СпецГеоЮг», являющегося приложением к уведомлению о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ФИО1
Наличие уведомления о строительстве и приложений к нему истцом не оспаривалось.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное строение подпорная стена, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, СНТ «Гранат», уч................ является объектом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное назначение.
Получение разрешения для строительства подпорных стен (проведения противооползневых мероприятий) как самостоятельного объекта, в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется. Строительство подпорных стен не является этапом строительства, на который может быть выдано разрешение на строительство.
В соответствии с положениями статьи 5.1 Решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 (ред. от 30 апреля 2020 года) "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", разрешение соответствующих органов на возведение спорных объектов - подпорных стен так же не требуется.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Администрацией г.Сочи и третьим лицом ФИО2 не представлено суду доказательств, что спорное строение нарушает их права собственности или законное владение.
При этом нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве подпорной стены на указанном земельном участке также не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации г.Сочи и ФИО2 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И.Сагитова
Судьи Д.В.Зеленский
Р.В.Шакитько