Дело № 2-984/2023

УИД: 54RS0003-01-2023-001097-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 18 августа 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к Отделению судебных приставов по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля НИССАН АРМАДА, 2004 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, номер ПТС ***, государственный регистрационный знак ***.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2023 года гражданское дело по вышеуказанному иску, было передано по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области (л.д. 30-31).

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2021 года между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля НИССАН АРМАДА, 2004 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, номер ПТС ***, государственный регистрационный знак ***.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от *** автомобиль, реализуемый в рамках договора, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. В момент подписания договора покупатель уплатил продавцу полную стоимость автомобиля – семьсот тысяч рублей.

Заключая договор купли-продажи, истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет наличия в отношении него запретов на регистрационные действия и иных ограничений, то есть предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

04.01.2022 года истец обратился в органы ГИБДД в г. Кемерово (по месту фактического своего проживания на тот момент) и представил автомобиль к осмотру в целях постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет, оплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий. Кроме того, будучи добросовестным покупателем, истец 13.01.2022 года представил в специализированную организацию ООО «КАТК» транспортное средство для проведения технического осмотра, оплатил его проведение и получил диагностическую карту технического осмотра автомобиля, 16.01.2022 года в качестве страхователя оформил страховой полис ОСАГО. Однако, в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля НИССАН Армада истцу было отказано по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства в связи с отсутствием у него жилого помещения на праве собственности. С августа 2022 года после приобретения в собственность жилого дома истец зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Спорное имущество (автомобиль) находится по месту жительства истца. Действия по регистрации транспортного средства были отложены истцом в связи с тем, что у автомобиля были выявлены технические неисправности, требующие устранения (ремонт двигателя). Ремонт автомобиля истец проводил собственными силами. В марте 2023 года истец повторно обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на государственный регистрационный учет. В совершении регистрационных действий истцу было отказано по причине наложения запретов на регистрационные действия на автомобиль НИССАН АРМАДА. Обременения наложены постановлениями судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска в рамках исполнительных производств: *** от 18.07.2022 года, *** от 08.08.2022 года, *** от 19.08.2022 года, *** от 26.12.2022 года.

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства были вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, открытых после перехода права собственности на автомобиль к истцу. При покупке автомобиля истцу не было и не могло быть известно о наличии вышеуказанных запретов, в связи, с чем он является добросовестным приобретателем.

В момент заключения договора купли-продажи от 28.12.2021 года, каких либо ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не имелось. Следовательно, на момент заключения с истцом купли-продажи ФИО3 вправе был распоряжаться транспортным средством путем совершения сделки.

Учитывая, что на момент заключения истцом договора купли-продажи запретов и ограничений на спорное транспортное средство не имелось, обязательства по договору купли-продажи были им исполнены и стоимость автомобиля оплачена в полном объеме, а автомобиль продавцом был передан в его владение со всеми документами на него, что свидетельствуете добросовестности истца как покупателя, наличие ограничений в отношении спорного автомобиля нарушают права истца, лишают его возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения приобретенным в установленном законом порядке имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля НИССАН АРМАДА, 2004 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, номер ПТС ***, государственный регистрационный знак ***, наложенные судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3 после 28.12.2021 года.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении и в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46, 131).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту его жительства направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-44,57,61-62,129-130), однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО3 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 132), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя указанного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2021 года, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, истец приобрел в собственность автомобиль марки НИССАН АРМАДА, 2004 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, номер ПТС ***, государственный регистрационный знак ***, (копия договора купли-продажи на л.д. 12). Указанное обстоятельство не оспорено ответчиками.

Из Паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (копии на л.д. 9, 10) усматривается, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО3

Из представленного истцом ФИО1 страхового полиса (копия на л.д. 14) усматривается, что, начиная с 16.01.2022 года, он является страхователем вышеуказанного автомобиля.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у истца в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 28.12.2021 года и передачи автомобиля от ответчика ФИО3 истцу.

Из распечатки с официального сайта ФССП России следует, что в отношении должника ФИО3 судебным приставом ОСП по Заельцовскому района г. Новосибирска возбуждены исполнительные производства ***-ИП от 08.08.2022 ***; ***-ИП от 18.07.2022 ***-СД; ***-ИП от 19.08.2022 ***-СД (л.д. 59).

Из представленного Отделением судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ответа на запрос суда копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств усматривается, что указанные постановления, устанавливающее запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, были вынесены судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 года на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу № ***, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в пользу взыскателя: УФК по Новосибирской области; 09.08.2022 года на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 6 Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу ***, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», 05.09.2022 года на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении, выданный ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, в виде административного штрафа, в пользу взыскателя: ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 65-85, 87-106, 107-126).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которых был установлен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, были вынесены после того, как право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло от ФИО3 к истцу. На момент заключения сделки купли-продажи автомобиля запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем не существовало, препятствий в регистрации автомобиля на истца не имелось.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 50, п. 51 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Примененные судебным приставом-исполнителем в отношении спорной автомашины запретительные меры, представляют собой меры исполнительного характера, призванные побудить должника исполнить требования исполнительного документа, а также направленные на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Применение их возможно только в отношении принадлежащего должнику имущества. В противном случае будут нарушены права третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства и не обязанных к исполнению.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что меры исполнительного характера в виде запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем применены судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику ФИО3, а принадлежащего истцу ФИО1

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля нарушает права истца как собственника автомобиля, создает препятствия в законном распоряжении автомобилем, суд полагает, что принадлежащий истцу автомобиль марки НИССАН АРМАДА, 2004 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, номер ПТС ***, государственный регистрационный знак *** должен быть освобожден от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства: автомобиль марки НИССАН АРМАДА, 2004 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, номер ПТС ***, государственный регистрационный знак ***, наложенный судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 после 28 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года