Решение по делу № 2-3053/2022 от 06.03.2023

№2-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 09.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «MERCEDES BENZ С280», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1,, управлявший автомобилем «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак № №.

Поскольку собственник ФИО2 был застрахован у истца по полису ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 59 300 рублей.

Поскольку на момент ДТП ответственность ФИО1, застрахована не была, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы 59 300 рублей в порядке регресса, однако она была оставлена без ответа.

Просит суд: взыскать с ФИО1, денежные средства в размере 59 300 рублей, госпошлину в размере 1 979 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4, который возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ названного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «MERCEDES BENZ С280», государственный регистрационный знак №.

09.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Являясь потерпевшим, ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования с заявлением о возмещении убытков и проведении выездного осмотра поврежденного автомобиля.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» осмотр транспортного средства не организован, страховая выплата не произведена.

Для определения величины причиненных убытков, ФИО2 обратился к ИП ФИО3

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES BENZ С280», без учёта износа составляет 131 900 рублей, с учётом износа 84 000 рублей. Расходы ФИО2 по оплате независимой оценки составили 15 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20.11.2018 года, которым исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов - удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 45 500 рублей, неустойка в размере 45 500 рублей, штраф в размере 22 750 рублей, финансовая санкцию в размере 21 550 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 2 200 рублей, и расходы по оплате услуг оценки в размере 351 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05.06.2019 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20.11.2018 изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения, неустойки, штрафа и финансовой санкции, уменьшен размер страхового возмещения с 45 500 рублей до 44 300 рублей, неустойки с 45 500 рублей до 10 000 рублей, штрафа с 22 750 рублей до 10 000 рублей, финансовой санкции с 21 550 рублей до 10 000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда оставлено без изменения.

Факт перевода денежных средств подтверждается инкассовым поручением № 5636 от 23.03.2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика указал, что

ФИО1, участия в ДТП не принимал, извещение о ДТП от 09.04.2016 не подписывал, персональные данные ФИО1, в извещении указаны не верно, а именно дата рождения. Автомобилем Хендай Тусан не управляет, та как не имеет водительского удостоверения на право управления ТС.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № 10992/3-2 от 30.01.2023 года установить, кем – ФИО1, или иным лицом (иными лицами) – выполнены подписи от его имени, изображения которых расположены в копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2016 в п. 15, п. 18 и п. 7 соответственно ниже (после) слов «…водителя ТС «В», Водитель ТС «В», «…признаю свою…», не представлялось возможным. Запись «Я, ФИО1, признаю свою вину», изображение которой расположено в копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2016 в п. 7 после слова «Примечание», выполнена, вероятно, не ФИО1,, а иным лицом.

Суд принимает заключение ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области от 20.09.2022 года ФИО1, водительское удостоверение не выдавалось.

При таких основаниях суд приходит к выводу, что ФИО1, не являлся участником ДТП от 09.04.2016 года, а потому у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло к нему право регрессного требования, в связи с чем полагает необходимым иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией, нотариальные расходы в сумме 3 470 рублей.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения, с учетом объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1,, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 3 470 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работ по проведению судебной экспертиз составила 18 720 рублей. До настоящего момента оплата экспертизы не проведена.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в размере 18 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1, (паспорт №) о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, нотариальные расходы 3 470 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы 18 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.