Решение по делу № 2А-2394/2025 от 21.03.2025

Дело № 2а-2394/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пене,

установил:

административный истец обратился с иском, в уточненной редакции которого просил взыскать с ФИО2 задолженность:

по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

по пене по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП прекращена. В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. В установленные законом срок обязанность по уплате налогов не исполнена, соответственно начислены пени, которые также не оплачены.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчица представила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых отсутствовали возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются указанные в названной норме лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как указывает истец в иске, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах была обязана уплачивать страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах для отдельных категорий налогоплательщиков.

В установленный законом срок обязанность не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком частично погашена недоимка в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемее отдельными категориями плательщиков, в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рубля

Административный ответчик не представил суду доказательств исполнения названной обязанности.

Возражая против требований о взыскании, ответчица ссылалась на то, что предпринимательскую деятельность не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ заболела Ковидом, до ДД.ММ.ГГГГ находилась на карантине. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в связи с получением травмы руки, выписана ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в связи с травмой ноги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, после завершения которого оформила прекращение деятельности ИП.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчица (неосуществление предпринимательской деятельности в связи с заболеваниями), в соответствии с требованиями действующего законодательства не является основанием для оплаты обязательных платежей.

Так, глава 34 части 2 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты страховых взносов, не ставит обязанность плательщиков взносов по их уплате от фактического осуществления предпринимательской деятельности, ее результатов. Статья 430 Налогового кодекса РФ определяет, что при величине дохода менее нормативно - установленного, страховые взносы подлежат уплате в фиксированном размере.

Не имея возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, административный ответчик мог и обязан был оформить ее прекращение. В материалы дела не представлено доказательств, что в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в силу ответчица находилась в состоянии, исключающем возможность прекращения деятельности ИП. Само по себе наличие заболеваний, в том числе нахождение на лечении, с учетом его продолжительности, таким обстоятельством не является.

Проверяя соблюдение процедуры взыскания страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, ФИО2 выставлено требование №, в котором указано на наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.21).

Требование направлено ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика (л.д.22).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

В установленный в требовании срок ФИО2 обязанность по уплате страховых взносов не исполнила (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО2 страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО2 задолженность по стразовым взносам, пене.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 7).

В пределах установленного шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском о взыскании с ФИО2 страховых взносов, пене.

Истцом соблюдена установленная законом процедура взыскания недоимки по налогам.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчица таких доказательств не представила.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, обязательное медицинское страхование.

Также истец просит взыскать с ответчицы задолженность по:

по страховым взносам, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля.

С момента выставления требования, отрицательное налоговое сальдо не погашено.

Статья 71 Налогового кодекса РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у инспекции отсутствовала обязанность направить ответчику уточненное требование при изменении (увеличении задолженности) его обязанности после выставления первоначального требования.

В установленные законом сроки ответчик указанный налог не уплатил, требования не исполнил.

Взыскание названной недоимки происходило совместно со взысканием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год.

Как ранее установлено, процедура и сроки на обращение с иском соблюдены, таким образом заявленное требование о взыскании с ответчицы задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налога, налоговый орган, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, исчислил пеню, которая заявлена ко взысканию.

Ответчик не представил доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании пени, расчет ее суммы не оспорил.

Как следует из иска, пени начислены на недоимку, взыскиваемую в настоящем иске. Поскольку в ход рассмотрения дела установлено наличие оснований для начисления заявленных ко взысканию платежей, факт их неоплаты, то имеются основания для взыскания пени.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты> в пользу бюджетов соответствующих уровней недоимку:

по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля;

по пене по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-2394/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.