УИД: 66RS0029-01-2023-001279-74
дело № 1-185/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Камышлов
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,
с участием государственного обвинителя Малютина И.Д.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Толстовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,
в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого 18, 29 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением ей значительного ущерба.
Преступление им совершено в г. Камышлов при следующих обстоятельствах.
В период с 08:00 01 июня 2023 года по 23:50 04 июня 2023 года у находящегося в помещении Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования Свердловской области «Камышловское училище-интернат для инвалидов» (далее по тексту ГБОУПО СО «ФИО4»), расположенного по адресу: <...>, ФИО1, достоверно знающего, о том, что у Потерпевший №1 на банковском счете №, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис №8599/252 г. Далматово Курганской области), к которому привязана банковская карта № (далее по тексту банковский счет) имеются денежные средства, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета.
Реализуя свой единый преступный умысел, в период с 08:00 01 июня 2023 года по 23:50 04 июня 2023 года, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что в мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено приложение «Сбербанк онлайн», и что банковский счет привязан к ее абонентском номеру +№, 01, 02, 03 и 04 июня 2023 года приходил в комнату № общежития ГБОУПО СО «ФИО4», расположенного по адресу: <...>, где проживает Потерпевший №1 и просил у последней ее мобильный телефон, который Потерпевший №1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, передавала ему. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные лица не наблюдают за его преступными действиям, используя указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также функцию перевода денежных средств через сервис ПАО «Сбербанк» «СМС-команды» по номеру «900», позволяющей производить списание денежных средств с банковского счета без введения пин-кода, совершил переводы денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счета открытые в ПАО «Сбербанк» на его имя, а именно:
1. 01 июня 2023 года в 21:44 на сумму 300 рублей на счет №, к которому привязана банковская карта №,
2. 02 июня 2023 года в 16:59 на сумму 500 рублей на счет №, к которому привязана банковская карта №,
3. 03 июня 2023 года в 14:05 на сумму 1 200 рублей на счет №, к которому привязана банковская карта №,
4. 03 июня 2023 года в 14:09 на сумму 4 000 рублей на счет №, к которому привязана банковская карта №,
5. 03 июня 2023 года в 14:22 на сумму 5 000 рублей на счет №, к которому привязана банковская карта №,
6. 03 июня 2023 года в 14:59 на сумму 15 000 рублей на счет №, к которому привязана банковская карта №,
7. 04 июня 2023 года в 22:41 на сумму 2 000 рублей на счет №, к которому привязана банковская карта №,
8. 04 июня 2023 года в 22:43 на сумму 500 рублей на счет №, к которому привязана банковская карта №,
9. 04 июня 2023 года в 23:50 на сумму 2000 рублей на счет №, к которому привязана банковская карта №.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в размере 35 000 рублей, получив реальную возможность ими распоряжаться, совершив тем самым их тайное хищение с банковского счета, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не оспаривал размер причиненного потерпевшей ущерба, который им в настоящее время возмещен, потерпевшей принесены извинения. Указал, что в связи с финансовыми трудностями (наличием кредитных обязательств) в период со 02 по 04 июня 2023 года он совершил переводы денежных средств со счета Потерпевший №1 посредством направления СМС-сообщений на номер 900, без ведома последней. Пояснив, что 01 и 02 июня 2023 года денежные средства в размере 300 и 500 рублей, он получил с разрешения потерпевшей.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с ее банковской карты пропали денежные средства в размере 35 000 рублей. в настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет. Пояснив, что поскольку у нее проблемы с памятью, обстоятельства произошедшего он помнит плохо, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она с детства является <данные изъяты>, но в дееспособности не ограничена. В отделении Сбербанка г. Далматово Курганской области на ее имя открыт Платежный счет № № привязанный к банковской карте Мир №, которая открыта в тот же день, что и счет в том же отделении банка. Также на ее имя открыты другие счета в отделении Сбербанка, на данные счета у нее поступают денежные средства пенсии <данные изъяты> в течении нескольких лет. К ее 18-летию на данных счетах имелась уже приличная сумма. После исполнения ей 18 лет, она получила доступ к данным денежным средствам. Точную дату не помнит, она решила воспользоваться своими денежными средствами и перевела на счет своей банковской карты с других своих счетов денежные средства разными суммами несколько раз. На эти деньги она приобретала себе одежду, еду и т.д. Также, в период с 01 по 05 июня 2023 года она приобрела в подарок ФИО16 сотовый телефон, также купила еще себе сотовый телефон. За все покупки она расплачивалась денежными средствами, находящимися на ее счете банковской карты. С ФИО1 она познакомилась на втором курсе учебы в ФИО2, где она училась в период с 2021 по 2023 гг., при этом проживала она в общежитии училища по адресу: <...>. Близких дружеских отношений между ней и ФИО1 никогда не было. Он никогда у нее в долг денег не брал. Он просил денег в долг у Свидетель №4, но ей не известно какие суммы и давал ли ему денег Свидетель №4 или нет. Но она ему точно никогда не давала денег в долг. В период с 01 по 04 июня 2023 года ФИО1 приходил к ним в комнату и неоднократно просил у нее сотовый телефон, чтобы зайти на его страницу в ВК. В данном телефоне у нее имелась сим–карта оператора Мотив, зарегистрированная на имя ее бабушки. Позднее в училище приехала ее бабушка, которую вызвали педагоги училища, так как заметили, что она тратит много денег и ей стало известно, что с ее счета в течении нескольких дней были осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО1 на общую сумму 35 000 рублей, а именно согласно выписки, где указано московское время: 01 июня 2023 года в 19:44 на сумму 300 рублей; 02 июня 2023 года в 14:59 на сумму 500 рублей; 03 июня 2023 года в 12:05 на сумму1200 рублей, в 12:09 на сумму 4 000 рублей; в 12:22 на сумму 5 000 рублей; в 12:59 на сумму 15 000 рублей; 04 июня 2023 года в 20:41 на сумму 2000 рублей; в 20:43 на сумму 5ь000 рублей; в 21:50 на сумму 2 000 рублей. Каким образом ФИО1 осуществил данные переводы ей не известно, но думает, когда просил у нее телефон, так как в телефоне у нее было установлено приложение Сбербанк онлайн. после того как бабушка по данному поводу обратилась в полицию, в конце июня 2023 года ФИО1 вернул ей всю сумму в размере 35 000 рублей. В настоящее время к нему у нее претензий нет. Ущерб являлся для нее значительным, так как она не работает, дохода не имеет (л.д.102-104)
После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой Потерпевший №1, со счета которой, как ей стало известно, пропала значительная сумма денежных средств, в размере 35 000 рублей. Как ей в последующем стало известно, данные денежные средства были похищены ФИО1, который в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Указала, что Потерпевший №1 в настоящее время нигде не работает, получает пенсию <данные изъяты> в размере 20 000 рублей.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которому по обстоятельствам данного дела ничего не известно, пояснившему, что 05 июня 2023 года его, Свидетель №4 и ФИО14 вызвали к заместителю директора училища Свидетель №3, которая сообщила, что от бабушки ФИО14 поступила жалоба на то, что она много тратит денежных средств. При этом сама ФИО14 ничего ей не сказала. В это же время ему стало известно, что с банковского счета были осуществлены какие-то денежные переводы. Как он понял переводы осуществились с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО1, общая сумма переводов составила 35 000 рублей. По данным переводам ему ничего не известно, ФИО14 ему ничего об этом не говорила. Заходил ли ФИО1 в комнату к ФИО3, он не знает, так как не видел. 03 июня 2023 года он ФИО1 в общежитии не видел. Также добавляет, что ФИО1 и ФИО14 дружеских отношений не поддерживают. Сотовый телефон, после того как их вызывала к себе Свидетель №3, он вернул ФИО14 Сам он никаких денежных средств с банковской карты ФИО14 не переводил, кто мог перевести ему не известно. Сотовый телефон он ФИО14 покупать не просил и не заставлял. Ее сотовый телефон у ФИО3 он никогда для своего пользования не брал, код разблокировки экрана ему не известен (л.д.110-111)
Оглашенными показаниями свидетеля - заместителя директора по учебно - производственной работе ГБОУ ПО СО «ФИО4» Свидетель №3 о том, что ФИО1 и ФИО14 являлись учащимися данного учебного заведения, в конце учебного года они выпустились из учебного заведения, получили свидетельства об обучении. Точное число не помнит, в конце июня 2023 года, к ней обратилась бабушка Потерпевший №1 – Свидетель №1 с просьбой о помощи в решении проблемы, так как со счетов Потерпевший №1 пропадали денежные средства. После чего со слов ФИО14 ей стало известно, что она ФИО1 передавала свой телефон, а также ему были известны коды от карты, либо от мобильного приложения, так как он ей помогал разобраться в телефоне, а также осуществить некоторые операции с ее банковской картой. Затем она составила разговор с ФИО1, изначально он свою причастность к хищению отрицал, тогда она попросила предоставить выписки по банковской карте как ФИО14, так и ФИО1 После того как они предоставили выписки они обнаружили, что было проведено несколько операций по списанию с банковского счета ФИО14 денежных средств разными суммами, которые поступали на банковский счет ФИО1, после этого ФИО1 признал свою причастность к хищению денежных средств, он ей не рассказывал как он осуществлял данные операции, но обещал вернуть денежные средства в полном объеме. Полная сумма переводов, которые осуществил ФИО1 с банковского счета ФИО14 составила 35 000 рублей. Точную дату в настоящее время не помнит, но спустя некоторое время ей позвонила бабушка ФИО14, которая сообщила, что ФИО1 возместил весь причиненный ущерб (л.д.113-114)
Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, согласно которым в 2022 году он поступил в ФИО4 по специальности фотограф, проживал в общежитии. В училище он познакомился с ФИО1, который учился с ним в одной группе, но он с ФИО1 особо не общался. Там же в училище он познакомился с ФИО14, с которой у него сложились близкие отношения. За пару дней до его дня рождения, 01 июня 2023 года после обеда он находился в комнате № 43, где проживала ФИО7 ним в комнату зашел ФИО1, который попросил у ФИО14 сотовый телефон, с какой целью ФИО1 просил телефон, ему не известно. ФИО14 разблокировала экран телефона и передала ФИО1 телефон. После чего ФИО1 в течении некоторого времени что-то делал в телефоне, но что именно он не знает, так как не обращал на это внимания, при этом ФИО14 сидела рядом с ФИО1. Затем ФИО1 передал телефон обратно в руки ФИО14 и сразу ушел. После этого, ФИО1 неоднократно приходил в ним в комнату и просил телефону ФИО14, это было 02 и 03 июня 2023 года. 05 июня 2023 года им стало известно, что со счета ФИО14 пропали денежные средства в размере 35 000 рублей, в хищении сразу заподозрили ФИО1, так как он приходил в комнату и просил телефон. На день рождение ФИО14 подарила ему сотовый телефон, наушники и одежду, за все она расплачивалась со своей банковской карты, также она приобрела телефон ФИО16 Он не слышал, чтобы ФИО1 просил у ФИО14 денег в долг, но он неоднократно просил в долг у него (л.д.115-116)
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Свидетель №1 о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что он перевел с банковского счета себе на счет денежные средства в размере 35 000 рублей (л.д.11)
- протоколом устного заявления Потерпевший №1 с просьбой о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он перевел денежные средства с ее банковского счета банковской карты Сбербанк без ее разрешения в сумме 35 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным (л.д.13)
- протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого 06 июня 2023 года в кабинете № 15 МО МВД России «Камышловский», по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Свердлова, 59 осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 сотовые телефоны, а также сообщения от отправителя «900», содержащие сведения о зачислении, списании денежных средств с банковской карты (л.д.14-23)
- ответом ПАО Сбербанк», согласно, которого в Курганском отделении ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 открыт Платежный счет №, привязанный к банковской карте МИР Сберкарта №, которого на счет ФИО1 № были переведены денежные средства (время московское): 01 июня 2023 года в 19:44 на сумму 300 рублей; 02 июня 2023 года в 14:59 на сумму 500 рублей; 03 июня 2023 года в 12:05 на сумму 1 200 рублей, в 12:09 на сумму 4 000 рублей, в 12:22 на сумму 5 000 рублей, в 12:59 на сумму 15 000 рублей; на счет ФИО1 № 04 июня 2023 года в 20:41 - на сумму 2 000 рублей, в 20:43 на сумму 5 000 рублей, в 21:50 на сумму 2 000 рублей (л.д.63-77)
- ответом ПАО Сбербанк» о том, что в Камышловском отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт Платежный счет МИР Сберкарта № привязанный к банковской карте №. В Североуральском отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт Платежный счет № привязанный к банковской карте №. 02 июня 2023 года (время московское) в 14:59 на счет № совершен перевод на сумму 500 рублей со счета № Потерпевший №1; 03 июня 2023 года в 12:05 - на сумму 1 200 рублей, в 12:09 на сумму 4 000 рублей, в 12:22 на сумму 5 000 рублей, в 12:59 на сумму 15 000 рублей. 04 июня 2023 года в 20:41 на счет № совершен перевод на сумму 2 000 рублей со счета № Потерпевший №1, в 20:43 на сумму 5 000 рублей, в 21:50 на сумму 2 000 рублей (л.д.79-99)
При этом явку с повинной ФИО1 (л.д. 118) суд не может признать доказательством по делу, поскольку перед ее написанием ему не разъяснялись права, предусмотренные законом, в том числе, право на участие адвоката, не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.
Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами. Судом установлено и не оспаривается стороной защиты, что подсудимый, используя сотовый телефон потерпевшей, перевел с имеющиеся на ее банковском счете денежные средства на свой, данными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды (оплата кредитных обязательств).
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами. При оценке значительности ущерба для потерпевшей суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение потерпевшей, наступившие последствия от преступления. Как установлено судом, следует из пояснений потерпевшей и ее бабушки, потерпевшая является <данные изъяты>, единственным ее доходом является пенсия <данные изъяты>, размер которой составляет 20 000 рублей, иных доходов она не имеет. Размер причиненного ущерба подтвержден в судебном заседании и не оспаривался стороной защиты.
При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для уменьшения суммы причиненного ущерба на 800 рублей, поскольку факт перечисления ФИО1 денежных средств в период с 01 по 04 июня 2023 года со счета Потерпевший №1 и без ее ведома нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, свидетель Свидетель №4 указал, что в период с 01 по 04 июня 2023 года ФИО1 заходил в комнату к Потерпевший №1 и просил у той ее сотовый телефон; свидетель Свидетель №3 пояснила, что при беседе у нее в кабинете с ФИО1 по обстоятельствам данного дела, факт перевода со счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 35 000 рублей он не отрицал.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.
За содеянное ФИО1. подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, согласно справке из военкомата имеет <данные изъяты> что в совокупности с пояснениями специалиста (л.д. 157-158) и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.
При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1, является <данные изъяты>, впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, по которому характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей и ее бабушке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия сведений о совершенном преступлении, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании части 2 статьи 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности по месту работы, принесение извинений потерпевшей и ее бабушке, которые его извинения приняли, претензий не имеют, состояние его здоровья и здоровья его сестры, находящейся в состоянии беременности, оказание помощи близким родственникам.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, не установлены.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления впервые, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, положения части 2 статьи 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и полагает, что для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде штрафа.
По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам наказания. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения официального дохода, материальное положение его семьи и руководствуется положениями части 2 статьи 46 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что после совершения преступления подсудимый признал свою вину, осознал противоправность и общественную опасность своих действий, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, подробно пояснив сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах его совершения, принял меры к полному возмещению причиненного ущерба, принес извинения, что было направлено на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Такое поведение подсудимого после совершения преступления является существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, в том числе и предусмотренных статьей 61 УК РФ, данные о личности виновного и его поведении после совершения преступления, что суд расценивает как исключительные обстоятельства, связанные ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие сделать вывод о возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.
Суд полагает, что оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ не имеется. Также как и отсутствуют основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Исключительных оснований для рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа подсудимым, стороной защиты не приведено.
Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 7 985 рублей 60 копеек (л.д. 167) и в судебном заседании в размере 4 103 рубля 20 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ. ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский»), ИНН <***>, КПП 663301001, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 046577001; номер счета банка получателя средств 40101810500000010010, КБК 18811603121010000140 (зачисляемый в федеральный бюджет), 18811621040046000140 (зачисляемый в местный бюджет), ОКТМО 65741000.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 12 088 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Председательствующий Е.А. Здор