Дело № 2а-820/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000713-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при секретаре Гиниятовой Н.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан, указывая, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ военкоматом был направлен на медицинское освидетельствование, где предъявил жалобы на периодические боли и колики в области поясницы, рези при мочеиспускании, необоснованное повышение температуры, частые сильные головные боли в области затылка, постоянное повышенное давление, головокружение, одышку при ходьбе, периодические кровотечения из носа, предъявив все необходимые документы. В тот же день на заседании призывной комиссии установлена категория годности «В»- ограниченно годен к прохождению военной службы по призыву и сообщено о направлении личного дела на КМО в Республиканский сборный пункт для утверждения категории годности. ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург Призывной комиссии сообщил, что в отношении него будет установлена категория годности «Б3»-годен с незначительными ограничениями к прохождению военной службы по призыву в связи с отсутствием в личном деле результатов экскреторной урографии, в направлении к врачу-терапевту по заболеванию <данные изъяты> ему было отказано. Считает, что нарушены законные права, свободы и интересы истца, поскольку он имеет заболевание, которое в соответствии со статьями Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», препятствующее прохождению военной службы по призыву, однако административными ответчиками проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, при наличии обоснованности доводов о наличии заболевания оно неправильно диагностировано врачами-специалистами. Просит признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии Республики Башкортостан (КМО), вынесенные в осенний призыв 2025 года в части признания истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать выдачу повестки БА № для отправки к месту прохождения военной службы по призыву незаконной, возложить на призывную комиссию обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения в соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачом-хирургом должным образом не проверено наличие у административного истца заболевания почек, а именно «<данные изъяты>», с нарушениями функций, которое в соответствии с п. «в» ст.72 графы 1 Расписания болезней, является основанием для установления категории годности «В»-ограниченно годен, кроме того, не организовано проведение контрольного медицинского освидетельствования врачом-терапевтом жалобы ФИО1 на наличие заболевания «<данные изъяты>», которое в соответствии с п. «в» ст.43 графы 1 Расписания болезней, является основанием для установления категории годности «В»-ограниченно годен. Указанные болезни были установлены при проведении ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> РБ медицинского освидетельствования, с предоставлением административным истцом подтверждающих документов.

В судебное заседание представители призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военного комиссариата Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военного комиссариата Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона № 53-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу; граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу названных положений гражданин, подлежащий освидетельствованию в связи с призывом на военную службу, направляется призывной комиссией на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Выбор режима обследования (амбулаторно или в условиях стационара) для уточнения диагноза заболевания освидетельствуемого относится к усмотрению призывной комиссии и зависит от конкретных обстоятельств, связанных с данными о заболевании этого лица, в том числе документально подтвержденными. При этом гражданин имеет право в установленном порядке самостоятельно и за свой счет пройти независимую военно-врачебную экспертизу, результаты которой предоставить в призывную комиссию (военно-врачебную комиссию) в случае его несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, в том числе по диагнозу заболевания и присвоенной категории годности к военной службе.

В соответствии с абзацами 2 пункта 2, пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Абзацем 3 этого пункта установлено, что по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан.

Решением Призывной комиссии МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено решение призывной комиссии МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, признан А-годен к военной службе, предназначен в части СВ в К-65.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан всех обязательных врачей-специалистов, а также ДД.ММ.ГГГГ прошел флюорографию, врача-отоларинголога и повторно врача-терапевта.

Согласно представленным листам медицинского освидетельствования по жалобам административного истца и данных объективного исследования призывная комиссия установила ФИО1 категорию «В», в частности, врач-хирург ФИО3 выявил «<данные изъяты>», с сопровождающими заболеваниями «киста правой почки», «<данные изъяты>» и соотнес заболевания к ст. 72 п. «в» Графы 1 Расписания болезней, с установлением категории годности «В»; ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО4 выявила «гипертоническую болезнь 1 стадии, степень 1, риск 2» и соотнесла заболевание к ст. 43 п. «г» Графы 1 Расписания болезней, с установлением категории годности «Б-3»; ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ФИО5 выявила «<данные изъяты>» и соотнесла заболевание к ст. 43 п. «в» Графы 1 Расписания болезней, с установлением категории годности «В».

Документы ФИО1 военным комиссариатом Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан были направления в центр военно-врачебной экспертизы для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом с жалобами на боли в поясничной области, частое мочеиспускание, врач выявил заболевание «киста правой почки без нарушения секретно-выделительной функции почки», и соотнес заболевание к ст. 72 п. «г» Графы 1 Расписания болезней, с установлением категории годности «Б-3». Согласно отметке на листе медицинского освидетельствования врача Призывной комиссией Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ утверждена категория годности к военной службе.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что при прохождении медицинских освидетельствований жалобы ФИО1 на состояние почек врачом-специалистом центра военно-врачебной экспертизы были учтены. Решение призывной комиссии Республики Башкортостан об определении категории годности к военной службе в отношении ФИО1 было принято на основании проведенных в отношении него медицинских обследований и полученных медицинских данных.

Административным истцом заявлено требование о возложении на призывную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения в соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» с учетом обстоятельств, установленных решением суда. В судебном заседании и исковом заявлении истец и его представитель ссылались на бездействие призывной комиссии, выраженное в не направлении административного истца на контрольное медицинское освидетельствование к врачу-терапевту в связи с наличием заболевания «нефрогенная гипертония».

В материалах личного дела ФИО1 имеется лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врача-терапевта ФИО4, которая выявила «гипертоническую болезнь 1 стадии, степень 1, риск 2» и соотнесла заболевание к ст. 43 п. «г» Графы 1 Расписания болезней, с установлением категории годности «Б-3».

Кроме того, суду представлен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врача-терапевта ФИО5, которая диагностировала заболевание «<данные изъяты>» и соотнесла заболевание к ст. 43 п. «в» Графы 1 Расписания болезней, с установлением категории годности «В».

Из личного дела призывника усматривается и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 контрольное медицинское освидетельствование у врача-терапевта с заболеванием <данные изъяты>» в Военном комиссариате Республики Башкортостан не проходил, кроме того, в личном деле отсутствует лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врача-терапевта ФИО5, что свидетельствует о допущенном со стороны военного Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан Республики Башкортостан бездействии, выразившегося в ненаправлении материалов должным образом на контрольно-медицинское освидетельствование. Материалы дела не содержат убедительных и достоверных доказательств обратному.

Таким образом, в нарушение положения абзаца 3 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Республики Башкортостан по обследованию заболеваний, установленных при медицинском освидетельствовании 17 и 31 октября врачами-терапевтами, а именно гипертонической болезни 1 стадии, степень 1, риск 2, нефрогенной гипертонии, а также жалоб призывника в части повышенного давления на фоне болезни почки не проведено, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врача-терапевта ФИО5 с личным делом призывника ФИО1 военным комиссариатом Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан в призывную комиссию Республики Башкортостан на контрольное медицинское освидетельствование не направлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия военного комиссариата Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан, проявленного в осенний призыв 2025 года, связанное с ненедлажщим обеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию в отношении ФИО1

Суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права обязать военный комиссариат Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан обеспечить мероприятия по контрольному медицинскому освидетельствованию ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие военного комиссариата Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан, проявленное в осенний призыв 2025 года, связанное с ненадлежащим обеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию в отношении ФИО1.

Обязать военный комиссариат Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан устранить нарушение законодательства о воинской обязанности и военной службе, допущенные в отношении ФИО1, обеспечить мероприятия по контрольному медицинскому освидетельствованию.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.