УИД №
№2а-в-45/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Мамон 28 февраля 2025 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,
при секретаре Вороновской И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Воронежской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Воронежской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО1 от 23.01.2025 о взыскании с администрация Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Согласно доводам административного искового заявления, административный истец является должником в исполнительном производстве. В связи с неисполнением исполнительного документа в указанный в постановлении срок судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от 23.01.2025 установлен исполнительный сбор в размере 50 000 рублей и новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку 17.01.2025 Павловским районным судом Воронежской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения Павловского районного суда по гражданскому делу 2-в266/2024 от 09.08.2024, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, не направили своих представителей, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо прокурор Верхнемамонского района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от заинтересованного лица в суд не поступало.
Суд, исследовав доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6, ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Павловского районного суда Воронежской области от 09.08.2024 по гражданскому делу № 2-в266/2024 по исковому заявлению прокурора Верхнемамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об увековечивании памяти погибших при защите Отечества на воинском захоронении № 84 с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области возложена обязанность на ответчика администрацию Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить на воинском захоронении № 84 информационную надпись, включающую в себя историческую справку, содержащую сведения о событиях, в честь которых были установлены мемориальные сооружения и объекты, информацию о подвиге погибших при защите Отечества и иные сведения любым из способов, предусмотренных ст. 5 Закона РФ от 14.01.1993 N 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества»; актуализировать сведения, содержащиеся в паспорте на Воинское захоронение № 84 с имеющимися сведениями в Министерстве обороны Российской Федерации; нанести на мемориальную доску с инициалами погибших и захороненных в данном Воинском захоронении № 84 инициалы всех захороненных, согласно актуализированному паспорту на данное захоронение. Решение суда вступило в законную силу 17.09.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО1 от 15.01.2025 в соответствии с указанным выше решением суда в отношении администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Пунктом 5 указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. В указанный в постановлении срок требования исполнительного документа должником не были исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО1 от 23.01.2025 года с должника администрация Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа взыскан исполнительскый сбор по исполнительному производству № 4833/25/98036-ИП размере 50 000 рублей.
Вместе с тем определением Павловского районного суда Воронежской области от 17.01.2025 администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области предоставлена отсрочка исполнения решения Павловского районного суда Воронежской области от 09 августа 2024 года до 01 мая 2025 года.
При предоставлении отсрочки суд учел, что администрация Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области приняла меры к исполнению судебного решения: предусмотрела выделение денежных средств на благоустройство и ремонт военно-мемориальных объектов на территории поселения в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из решения Совета народных депутатов Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 26.12.2023 №35 «О бюджете Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области на 2024 и на плановый период 2025 и 2026г.г.», начала работы по актуализации паспорта воинского захоронения №84, подготовку конкурсной документации по выбору подрядчика для проведения работ. Так же суд учел погодные условия в виде снега и дождя, которые могут негативно сказаться на качестве проводимых работ по размещению на воинском захоронении информационной надписи на монументе.
Таким образом, при предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда от 09.08.2024 судом было установлено, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока требования исполнительного документа невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам, в связи с чем вина и противоправность в поведении должника отсутствуют,
На основании вышеизложенного имеются основания для освобождения должника от взыскания с него исполнительного сбора по исполнительному производству.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 23.01.2025 года о взыскании с должника администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП размере 50 000 рублей.
Освободить администрацию Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО1 15.01.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2025 года
Председательствующий: Е.Ю. Борис