УИД 16RS0046-01-2023-012792-28
Дело № 1-730/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года г.Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Галимовой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Саетова Д.Ф.,
подсудимого ФИО1, ...,
защитника адвоката Зарва Д.Е.,
потерпевшего ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ... в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с родным братом Потерпевший №1, схватил в правую руку лежащий на столе на кухне указанной квартиры нож и действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, осознавая что своими действиями может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни и желая этого, используя нож в качестве оружия направил его в сторону Потерпевший №1, после чего последний попытался отобрать нож у ФИО1, и в процессе борьбы ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область локтевого сустава, после чего в продолжении своего преступного умысла действуя умышленно ФИО1 нанес не менее 1 удараножом в правую область живота, от чего Потерпевший №1 повалился на пол, ударившись лобной частью головы об стоящий на кухне указанной квартиры стол, причинив тем самым согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ..., причинены телесные повреждения в виде: рана в правой подвздошной области передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с эвентрацией петли тонкой кишки, повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, развитием гемоперитонеума (согласно протоколу операции «В брюшной полости в правой подвздошной области и полости малого таза кровь со сгустками в количестве 300мл»), потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Лапаротомия; ушивание ран подвздошной кишки, ран брыжейки подвздошной кишки; санация и дренирование брюшной полости. Первичная хирургическая обработка раны правой подвздошной области» - согласно п. ... приказа Минздравсоцразвития России от ... 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологическое особенности раны (ровные края, острые углы, наличие раневого канала согласно протоколу операции), можно констатировать, что травмирующий предмет имел в своем составе удлиненную форму, заостренный конец и (или) острую режущую кромку (воздействие с телом потерпевшего в вышеуказанную область). Данные предоставленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций (в т.ч. наложение хирургических швов)) не исключают возможность ее образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы - ...; - рана в области локтевого сгиба на передней поверхности левого предплечья, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов - согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Учитывая морфологические особенности раны (ровные края, острые углы), можно констатировать, что травмирующий предмет имел в своем составе заостренный конец и (или) острую режущую кромку (воздействие с телом потерпевшего в вышеуказанную область). Данные представленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций (в т.ч. наложение хирургических швов)) не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы - ...; - ссадина в лобной области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область головы (механизм - трение, с возможным ударным воздействием) - согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, ввиду отсутствия в медицинской документации описания морфологических признаков ссадины ( цвет, форма, состояние краев и поверхности) определить давность ее образования не представляется возможным.
ПодсудимыйФИО1 вину в изложенном признал частично и показал, что действительно нанес удар ножом в живот брату, так как между ними произошла ссора, в ходе ссоры брат ударил его по лицу кулаком дважды, а также выражался в его адрес нецензурно. Он хотел припугнуть брата ножом, чтобы тот успокоился, брат попытался отобрать нож у него, и он ударил его (брата) ножом в живот, так как был на эмоциях. Ударов ножом по руке не наносил, брат мог порезаться сам, когда отбирал у него нож.
Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что ... в 17:30 часов он пришел домой, брат Потерпевший №1 был дома, спал в их комнате, он понял, что он выпил в тот день. Михаил тоже после работы некоторое время отдохнул в зале, посмотрел телевизор, минут через 15 после его прихода домой брат проснулся. Его брат в последнее время начал очень много пить, так как у него проблемы с девушкой, ... ему поставили диагноз, связанный с чрезмерным употреблением алкоголя. Около 19 часов брат вышел на улицу погулять. Он остался один дома. После чего примерно в 19 часов 40 минут брат вернулся домой, пришел пьяный, у него в руках был баллон пива, попросил снова его телефон позвонить своей девушке, они снова поругались с ней, он стал агрессивным, и они с ним снова начали ругаться, однако быстро успокоились. Где- то ближе 20 часам брат попросил его приготовить ему покушать, он согласился. Во время готовки брат начал к нему приставать, лезть под руку, начал посылать его нецензурной бранью, он сказал, что сам доготовит все, они начали ругаться, он начал его сильно обзывать, он тоже начал его обзывать, ему это не понравилось, ФИО6 очень сильно разозлился и ударил Михаила кулаком в лицо, после этого он начал защищаться, но он еще раз ударил Михаила кулаком по лицу, он пытался его удерживать, оттолкнул брата к столу, он был злой и после этого он разозлился на эмоциях взял со стола нож, хотел его припугнуть. В этот момент ФИО6 пытался отобрать нож у Михаила, но последний его не отдавал. Поранился ли в этот момент ФИО6, Михаил не помнит. После чего Михаил умышленно ударил ФИО6 ножом в живот с правой стороны. После чего вытащил нож из него, ему было неприятно, брат начал потихоньку падать на пол, ударившись головой об стол стоящий на кухне. После чего ему стало страшно, он пошел отмыл нож от крови и в комнате за шкаф выкинул нож, чтобы его никто не нашел. Он вернулся к брату, он лежал на полу, увидел, что ему плохо, и после чего набрал 112 и вызвал скорую помощь. Чтобы ему стало лучше, он дотащил его до кровати, положил его. После чего пошел умываться, смыл с себя кровь, снял с себя домашние тапочки и убрал их, поскольку на них были следы крови, он надел кроссовки. Пока ехала скорая помощь, он начал оказывать ему первую помощь, а именно пытался ваткой закрыть рану, поскольку было сильное кровотечение. Через минут 20 приехала скорая помощь, брат был в сознании, рану брата обработали и увезли с собой. Так же со скорой помощью, приехали два сотрудника полиции. После чего приехала следственно-оперативная группа с отдела полиции «Вишневский». В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, а именно что умышленно нанес своему брату удар ножом в область живота с правой стороны(л.д.22,118).
Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами:
рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ от 17 июня 2023 года. (л.д. 3);
справкой с ФГАОУ ВОК(П) ФУ медико-санитарная часть от 17.06.2023года на Потерпевший №1 с диагнозом: проникающая колото - резаная рана передней брюшной стенки с ранениями тонкой кишки (2), множественными ранениями брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. Резаная рана локтевой области слева. ( Л.д. 6);
протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 г.с фото таблицей, согласно которого осмотрена ..., в ходе которого изъяты следы рук на 4 липкие ленты, нож с рукояткой черного цвета (л.д. 9-14);
протоколомизъятия от 03.07.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого у ФИО9 изъяты личные вещи Потерпевший №1, а именно черные ботинки, носки, трусы, белая футболка, брюки, одеяло(л.д. 109-110);
протоколом выемки от 03.07.2023 года, в ходе которого у Свидетель №2 изъяты: протокол изъятия от 03.07.2023 года, личные вещи Потерпевший №1: черные ботинки, носки, трусы, белая футболка, брюки, одеяло (л.д. 59-61);
протоколом осмотра от 15.09.2023 г. с фото таблицей, в ходе которого осмотрены: протокол изъятия от 03.07.2023 года, в ходе которого старший о/у ОУР ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани изымает у ФИО3, ... года рождения личные вещи Потерпевший №1, ... года рождения: черные брюки, носки, трусы, белая футболка, черные брюки, носки, трусы, белая футболка, черные брюки, одеяло; футболка из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета, с короткими рукавами. Футболка ношенная, загрязнена,на лицевой поверхности обнаружены пятна бурого цвета, так же в районе живота имеется дырка; брюки джинсовые темно-синего цвета,на лицевой поверхности правой передней половины обнаружены пятна бурого цвета; трусы мужские из хлопчатобумажной ткани синего цвета, на лицевой поверхности обнаружены пятна бурого цвета; пара носков из хлопчатобумажной ткани белого цвета, на носках обнаружены пятна бурого цвета; пара ботинок из кожзаменителя черного цвета, с синтетическими шнурками черного цвета,на передней поверхности правого и левого ботинках обнаружены пятна бурого цвета; нож металлический с рукояткой черного цвета, размер клинка составляет 8,5 см, размер рукоятки 12,5 см. Размер ножа составляет в целом 21 см (л.д. 101-102, 103-107);
заключением эксперта № 200 от 26 июня 2023 года, согласнокоторой след пальца руки наибольшими размерами 19x22мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48x58 мм, изъятый с поверхности пластиковой бутылки в ходе осмотра места происшествия 16.06.2023 года по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ..., пригоден для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 19x22, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48x58мм, изъятый с поверхности пластиковой бутылки в ходе осмотра места происшествия 16.06.2023 года по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ..., оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого гр. ФИО1, 21.04.1996 года(л.д. 37-41);
заключением эксперта № 561 от 27.07.2023 года, согласно которой кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к Ар с антигеном Н группе. При определении групповой принадлежности защечного эпителия подозреваемого ФИО1 выявлен антиген Н, что позволяет предположить, что его кровь принадлежит к 0оф группе. На футболке, джинсовых брюках, трусах, паре носков и паре ботинок Потерпевший №1 обнаружена кровь человека Ар с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность происхождения крови от самого потерпевшего Потерпевший №1. Исключается происхождение крови от подозреваемого ФИО1, как от одного лица(л.д. 67-70);
заключением эксперта № 4699/3774 от 04.09.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - рана в правой подвздошной области передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с эвентрацией петли тонкой кишки, повреждением стенки и брыжейки тонкой кишки, развитием гемоперитонеума (согласно протоколу операции « В брюшной полости в правой подвздошной области и полости малого таза кровь со сгустками в количестве 300мл»), потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Лапаротомия; ушивание ран подвздошной кишки, ран брыжейки подвздошной кишки; санация и дренирование брюшной полости. Первичная хирургическая обработка раны правой подвздошной области» - согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. 194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические особенности раны (ровные края, острые углы, наличие раневого канала согласно протоколу операции), можно констатировать, что травмирующий предмет имел в своем составе удлиненную форму, заостренный конец и (или) острую режущую кромку (воздействие с телом потерпевшего в вышеуказанную область). Данные предоставленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций (в т.ч. наложение хирургических швов)) не исключают возможность ее образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы - 16.06.2023 г.; - рана в области локтевого сгиба на передней поверхности левого предплечья, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов - согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Учитывая морфологические особенности раны (ровные края, острые углы), можно констатировать, что травмирующий предмет имел в своем составе заостренный конец и (или) острую режущую кромку (воздействие с телом потерпевшего в вышеуказанную область). Данные представленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций (в т.ч. наложение хирургических швов)) не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы - 16.06.2023 г.; - ссадина в лобной области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область головы (механизм - трение, с возможным ударным воздействием) - согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, ввиду отсутствия в медицинской документации описания морфологических признаков ссадины (цвет, форма, состояние краев и поверхности) определить давность ее образования не представляется возможным, (л.д. 92-95).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия следует, что 16 июня 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился в ТЦ «Караван» расположенного по адресу: .... После чего он пошел домой, купив себе пиво. Придя домой он выпил пиво и лег спать. В тот момент, когда он спал примерно в 17 часов 30 минут его родной брат вернулся пришел домой. Через некоторое время он встал и пошел к брату, попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей девушке, однако до девушки не дозвонился. После этого он несколько раз еще подходил к брату с этой просьбой. Дозвонившись до своей девушки он с ней поговорил, в ходе телефонного разговора стали ругаться. Он (ФИО6) после разговора со своей девушкой разозлился, после чего снова сходил в магазин за пивом. Вернувшись домой, примерно в 20 часов 00 минут он попросил своего брата приготовить ему покушать, на что он согласился. После этого Михаил стал готовить еды, в это время ФИО6 с ним разговаривал, в какой-то момент их разговор перерос в словесный конфликт. Так как ФИО6 был зол, после разговора со своей девушкой, он стал посылать своего брата нецензурной бранью, начал к нему приставать, возможно ударил его по лицу, в настоящее время уже точно не помнит, так как на тот момент был пьян. После этого брат Михаил начал от него отбиваться и в какой-то момент схватил нож, находящийся на кухне и ударил им ФИО6 в живот. В этот момент ФИО6 ничего не понял, лишь увидел, что у него в животе с правой стороны торчит нож, который брат после чего сам же достал. После чего Михаил стал оказывать ему первую помощь, пытался остановить кровь, вызвал скорую помощь. После того как приехали сотрудники скорой помощи ему оказали помощь и увезли в больницу(л.д.50).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия следует следует, что он проживает со своими пасынками ФИО1 и Потерпевший №1 по адресу .... Светлана Николаевна умерла в ноябре 2019 года, с того момента он живет с пасынками, так как мать просила присматривать за ее сыновьями. 16 июня 2023 года он находился на подработке примерно с 12 часов дня до 23 часов вечера. Примерно в 21 час 11 минут ему на сотовый телефон позвонил Михаил и сказал, что вызвал скорую помощь и попросил его быстрее приехать домой. Свидетель №1 стал волноваться и поторопился домой. Домой он приехал примерно в 23 часов. Войдя в дом он увидел, что дома находится Михаил и сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что Михаил ударил ножом ФИО6. Ранее между братьями бывали словесные конфликты, так как ФИО6 спрашивал деньги на спиртные напитки у Михаила. Михаил иногда давал ему денежные средства, когда Михаил ему не давал денег, то ФИО6 становился агрессивным (л.д.45).
Свидетель Свидетель №2,чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что16.06.2023 г. в дежурную часть ОП №2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани поступило сообщение по факту ножевого ранения Потерпевший №1 В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение, находясь у себя дома по адресу ...., где проживает со своим братишкой ФИО1, ... года рождения и отчимом ФИО4, ... года рождения. ... Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу МЧС КФУ, расположенную по ..., с диагнозом проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с ранениями тонкой кишки, множественными ранениями брыжейки тонкой кишки. Гемоперитонеум. Резанная рана локтевой области слева. После чего ... им был осуществлен выезд в указанную больницу для изъятия личных вещей Потерпевший №1 Так находясь в помещение при использовании фотофиксации им были изъяты личные вещи Потерпевший №1, ... года рождения, а именно: черные ботинки, носки, трусы, белая футболка, брюки и одеяло. После чего был составлен протокол изъятия (л.д. 56-58).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вина подсудимогоФИО1 установлена признательными показаниями самого подсудимого как в суде, так и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, которые согласуются между собой, а потому не доверять им у суда не имеется оснований. Каждое доказательство является законным с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ судом не установлено.
Совершая указанное, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 114 УПК РФ суд считает несостоятельными. Между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, в ходе ссоры потерпевший нецензурно высказывался в адрес потерпевшего, ударил последнего рукой по голове два раза, в дальнейшем, увидев в руках подсудимого нож потерпевший попытался отобрать нож у подсудимого, однако последний нанес ему один удар ножом в область локтевого сустава и не менее 1 удара ножом в правую область живота, что в целом подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями подсудимого ФИО1 Как установлено судом из показаний подсудимого, потерпевшего, которые согласуются между собой, они оба высказывали друг другу нецензурные выражения, потерпевший дважды ударил по голове подсудимого, никаких угроз в адрес последнего не высказывал, не брал в руки никаких предметов с целью нанесения ими ударов подсудимому и более никаких противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал, а лишь пытался вырвать нож из рук подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны и судом таких обстоятельств не установлено.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ударов по руке ножом потерпевшему он не наносил, что ранее на руке брата уже была рана и имелся шов, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, а также письменными материалами. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ранее у него этого повреждения на руке не было, порез на руке он получил в этот же день там же, где и удар ножом в живот. Эта рана была зашита также в больнице, куда его привезли после случившегося. Показания потерпевшего в этой части согласуются с материалами уголовного дела, а именно с заключением эксперта № 4699/3774 от 04.09.2023 годасогласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: в том числе рана в области локтевого сгиба на передней поверхности левого предплечья, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов. Учитывая морфологические особенности раны (ровные края, острые углы), можно констатировать, что травмирующий предмет имел в своем составе заостренный конец и (или) острую режущую кромку (воздействие с телом потерпевшего в вышеуказанную область). Данные представленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций (в т.ч. наложение хирургических швов)) не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы - 16.06.2023 г. При таких обстоятельствах не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется оснований, данных о том, что у потерпевшего имеются основания для оговора подсудимого, суду не представлено. Суд приходит к выводу, что данное телесное повреждено потерпевший также получил от умышленных действий подсудимого.
Доводы защитника о том, что систематическое противоправное поведение потерпевшего, который длительное время истязал подсудимого, привело к совершению его подзащитным преступленияпо части 1 статьи 114 УПК РФ, суд считает также несостоятельными. Так из показаний подсудимого ФИО1, свидетеляСвидетель №1 в суде следует, что между потерпевшим и подсудимым и ранее происходили ссоры, когда Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам потерпевший Потерпевший №1 этого также не отрицает. Вместе с тем, данных о том, что потерпевший длительное время истязал подсудимого, суду не представлено. Как показал сам подсудимый ФИО1, последний раз серьезная ссора между ним и братом произошла год тому назад. Показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший ранее неоднократно избивал подсудимого, в том числе брал при этом в руки нож, другие предметы, хотя удары при этом ими не наносил, суд считает необоснованными, поскольку ничем не подтверждаются, а вызваны желанием Свидетель №1 и ФИО1 смягчить участь подсудимого и избежать заслуженного им наказания. Подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №1 заявили об этих обстоятельствах только в суде, в ходе предварительного следствия в своих показаниях об этомне заявляли. Как следует из материалов уголовного дела, Потерпевший №1 действительно состоит на учете у нарколога с алкогольной зависимостью, однако данных о том, что потерпевший Потерпевший №1 ранее привлекался к какой-либо ответственности, в том числе административной, уголовной, суду не представлено; данных о том, что подсудимый ранее обращался в правоохранительные органы с жалобами либо заявлениями на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 также не представлено.
Доводы подсудимого о том, что он не осознавал, что может причинить вред здоровью потерпевшего, нанося ему удары ножом, суд считает также не состоятельными. Так, из показаний самого подсудимого как в суде, так и на предварительном следствии следует, что он хотел припугнуть подсудимого ножом, но когда последний стал отнимать нож, он нанес ему умышленно удар ножом. Согласно заключению амбулаторной судебно-медицинской экспертизы № 1-935 от 17 августа 2023 года в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, состояние компенсации (код по МКБ-10: F61). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнестические сведения и медицинская документация, указывающие на то, что роды у матери подэкспертного протекали стремительно, с детства наблюдался у врача-невролога с диагнозом «ПП ЦНС в форме миотонического синдрома и пирамидной недостаточности, гипертензионно-гидроцефального синдрома», незначительно отставал в психомоторном развитии от сверстников, с начальной школы был объектом насмешек среди сверстников, был замкнутым, нелюдимым, не стремился к социальным взаимодействиям, с трудом выражал мысли, по характеру был стеснительным, робким, неторопливым, не имеет опыта отношений с противоположным полом, стремится к уединению. По линии РВК дважды находился на стационарном обследовании в РКПБ М3 РТ, ему был выставлен диагноз «Органическое астеническое расстройство, дислалия», с 2018г. по 2019г. состоял в группе «К» наблюдения у врача-психиатра с диагнозом «Органическое астеническое расстройство, дислалия». Кроме того, у подэкспертного в равной степени имеются признаки не только органического расстройства личности, но признаки шизоидного расстройства личности, такие как эмоциональная холодность, незначительный интерес к противоположному полу, отсутствие близких друзей и доверительных связей, неизменное предпочтение уединенной деятельности. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования выявившего у подэкспертного: истощаемость внимания, напряженность, замедленность мышления, эмоциональную холодность, безразличность. Однако, вышеуказанные нарушения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными когнитивными нарушениями и психопатологической продукцией, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Не доверять заключению судебно-психиатрических экспертов у суда также не имеется оснований.
Согласно протокола осмотра от 15.09.2023 г. с фото таблицей, был осмотрен нож, которым подсудимый нанес удары потерпевшему. Так нож металлический с рукояткой черного цвета, размер клинка составляет 8,5 см, размер рукоятки 12,5 см.,размер ножа составляет в целом 21 см (л.д. 101-102, 103-107). Использую для совершения преступления металлический нож размером более 20 см, режущая поверхность которого составляет 8,5 см, суд полагает, что подсудимый не мог не понимать, что удар таким предметом(ножом) может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу, чтосовершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Суд считает, что действия подсудимого свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего.
Доводы подсудимого о том, что действовал он на эмоциях, то есть в состоянии аффекта, также являются несостоятельными, так как действия подсудимого были продуманы и последовательны. Как следует из показаний потерпевшего, подсудимого потерпевший просил подсудимого убрать нож, попытался отобрать нож у последнего, однако подсудимый ФИО1 не прекратил свои действия, а умышленно нанес удары ножом брату(потерпевшему), после чего сразу помыл нож и спрятал его, а также смыл с себя кровь, снял тапочки, которые были в крови и также убрал их, пытаясь сразу же скрыть следы преступления, что позволяет суду сделать выводы о том, что действовал подсудимый не в состоянии аффекта, а продуманно и целенаправленно в состоянии сформировавшегося умысла, в результате негативного отношения к потерпевшему в ответ на противоправные действия последнего. Данных о том, что противоправное поведение потерпевшего привело в состояние аффекта подсудимого, суду также не представлено. Между подсудимым и потерпевшим, которые являются братьями и ранее происходили ссоры, однако данных о том, что потерпевший истязал длительное время подсудимого, что могло привести к аффекту подсудимого, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что противоправное поведение потерпевшего способствовало совершению подсудимым преступления, однако оснований полагать, что подсудимый ФИО1 превысил пределы необходимой обороны, либо действовал в состоянии аффекта, у суда не имеется, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относитсякатегории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 вину в изложенном признал, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления,на основании п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления(вызов скорой помощи и попытки остановить кровотечение), на основании п. «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании части второй статьи 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное признание, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного, личности подсудимого, его возраста, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который является братом подсудимого и простил его, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем оснований для взыскания с подсудимого расходов на оплату труда адвокатов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 62 УК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 111 УК РФи назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться в контролирующий орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол изъятия от 03.07.2023 г.– хранить при материалах уголовного дела; нож с рукояткой черного цвета, сданный в камеру хранения ... - уничтожить.
Согласно ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов в суде.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Судья: Л.Г. Галимова