Дело № 2а-651/2023 (2а-11076/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-015388-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО1, мотивируя требования тем, что Общество является взыскателем по исполнительному производству № от 22 августа 2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а именно по розыску транспортного средства принадлежащего должнику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства, принадлежащего должнику;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области объявить в розыск транспортное средство принадлежащее должнику, наложить арест на транспортное средство для дальнейшей реализации.

Протокольным определением суда от 30 ноября 2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 14 июля 2022 года по делу № 2-1957/2022 с ФИО3 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59 082 руб. 26 коп.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 22 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству № судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области неоднократно были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в Федеральную миграционную службу о регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в Росреестр, в Центр занятости населения, Гостехнадзор.

Согласно поступившим ответам из ПФ РФ должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не имеется.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в Вологодское отделение №8638 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», Банк ГПБ (ПАО)

За должником зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № 01 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации на транспортное средство.

05 сентября 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя Обществом направлено ходатайство по исполнительному производству о проверке имущественного положения должника, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство взыскателя, в его адрес направлена сводка по исполнительному производству.

20 сентября 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство по исполнительному производству об объявлении в розыск транспортного средства должника и наложении на него ареста. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство взыскателя, судебным приставом предприняты меры установлению местонахождения транспортного средства Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

07 октября 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство по исполнительному производству об объявлении в розыск транспортного средства должника и наложении на него ареста. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2022 года удовлетворено ходатайство взыскателя, судебным приставом предприняты меры установлению местонахождения транспортного средства Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

18 октября 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство по исполнительному производству об объявлении в розыск транспортного средства должника и наложении на него ареста. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2022 года удовлетворено ходатайство взыскателя, судебным приставом предприняты меры установлению местонахождения транспортного средства Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В ходе исполнительских действий неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>. проверить имущественное положение не представилось возможным, двери никто не открыл, транспортное средство вблизи дома не обнаружено. Со слов соседей ФИО3 по данному адресу проживает, владеет указанным транспортным средством. Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено место проживания должника и место нахождение транспортного средства, оснований для объявления в розыск транспортного средства не имелось.

26 декабря 2022 года совершен повторный выход по адресу регистрации должника, в ходе которого наложен арест на транспортное средство Фольксваген Гольф, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что с момента поступления в отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области исполнительного документа в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, находящиеся в обязанности и компетенции пристава.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствовали статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным ответчиком приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако, в ходе совершения исполнительных действий имущества, подлежащего описи и аресту судебным приставом-исполнителем не обнаружено, денежные средства на счетах отсутствуют, получателем пенсии, а также иных доходов не является, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами регистрирующих органов.

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены требования Закона об исполнительном производстве, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено.

Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительских действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель определяется им самостоятельно исходя из личности должника, его имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, должностное лицо самостоятельно определяет, какие действия принудительного характера необходимо провести для достижения цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. При этом фактическое исполнение (возможность исполнения) судебного акта в полном объеме зависит не только от судебного пристава – исполнителя, а в большей степени от должника (его поведения и наличия у него имущества).

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № окончено, в связи с отменой судебного приказа на основании которого возбуждено исполнительное производство, указанный исполнительный документ отозван с исполнения, все меря принудительного характера, принятые в рамках исполнительного производства отменены.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Центр долгового управления» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.