Председательствующий Узеньков В.Л. Дело № 22-6675/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калинина А.В.,

судей Жолудевой Е.В., Мальцевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи СелезневойМ.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Жарко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,

по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 8491руб. 60 коп.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Калинина А.В., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в предоставлении документа удостоверяющего личность, при этом это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ч. 1 ст. 173.2 УК РФ), а также в сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (ч. 1 ст. 187 УК РФ).

Преступления совершены ФИО1 в период с 01 июня 2022 года по 08 июля 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давлетярова Ю.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8491 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ФИО1

Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора судом принято решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, вместе с этим в описательно-мотивировочной части приговора указано на освобождение ФИО1 от процессуальных издержек. Утверждает, что какие-либо основания для освобождения осужденного от обязанности по возмещению процессуальных издержек отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кравчук Ю.Б. поддержала доводы апелляционного представления, адвокат Жарко И.В. полагала необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по основанию, указанному в приговоре.

Проверив доводы апелляционного представления и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Причастность к преступлениям и виновность ФИО1 в их совершении участниками уголовного судопроизводства, в том числе самим осужденным, не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела в суде не допущено. Как следует из материалов уголовного дела, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты не были каким-либо образом лишены своих процессуальных прав или ограничены в их реализации.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд привел убедительные мотивы наличия по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при этом, назначив наказание в виде обязательных работ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в резолютивной части приговора ссылку на ст. 64 УК РФ суд не сделал. Судебная коллегия считает возможным исправить данный недостаток путем указания на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, предусматривающими, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного содержится и в резолютивной части приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, судом выяснялся вопрос об имущественной состоятельности ФИО1, который пояснил, что его доход составляет 30 – 40 тыс. руб. Судом также было установлено, что имущественное положение ФИО1 позволяет ему оказывать материальную помощь иным лицам, в частности, родителям. ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с И., имеющей доход от трудовой деятельности. Кредитные обязательства у ФИО1 отсутствуют (л.д. 213, 214). Изложенное свидетельствует о том, что Х.А.ВБ. не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем ошибочное указание об этом подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания на имущественную несостоятельность подсудимого и на освобождение ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек,

резолютивную часть приговора дополнить указанием на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи