11RS0002-02-2023-000076-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-145/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 19.02.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 20 650,00 руб. Ответчиком не исполняются взятые обязательства по вышеуказанному договору. 01.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт», был заключен договор об уступке прав требования № по которому АО «Банк Русский Стандарт» приобрел право требования к ФИО1 Просит взыскать задолженность по договору в размере 51 425,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,75 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.
Определением от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани».
Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного производства, признав ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
19.02.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № 1886910 в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронных технологий, аналога собственноручной подписи.
Из договора потребительского займа № 1886910 от 19.02.2022 следует, ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 20 650,00 руб., сроком до 04.03.2022, под 365,0 % годовых (п.1, 4). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых займов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме (п. 4). Заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ вместе с начисленными процентами в размере 23 334,50 руб., единовременным платежом в последний день срока (п. 6).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий оговора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
По договору № возмездной уступке прав требования (цессии) от 01.09.2022 ООО МФК «Джой Мани» передало АО «Банк Р.С.» право (требование) по получению денежных обязательств заёмщиков, согласно реестру, в том числе ФИО1 вытекающее из договора займа № от 19.02.2022, с суммой задолженности в размере 51 425,00 руб., из которых, сумма задолженности основного долга составляет 20 650 руб., сумма задолженности по процентам – 30 775,00 руб.
Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому договору займа на момент перехода прав требований указан в реестре прав требований. Права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах после уступки цессионарию не передаются. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В силу п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнены, задолженность по расчёту истца составила 51 425,00 руб.
Иного расчета суду сторонами не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком доказательства погашения долга в полном объеме в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № от 19.02.2022, АО «Банк Р.С.» обращалось к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
21.10.2022 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми отказано в выдаче судебного приказа в связи с отсутствием оснований о бесспорности заявленных требований.
При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов обоснованными.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика в общей сумме 1 742,75 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от 19.02.2022 в размере 51 425,00 руб., из которых сумма задолженности основного долга составляет 20 650,00 руб., сумма задолженности по процентам – 30 775,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,75 руб., а всего 53 167 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 75 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.
Председательствующий И.А. Щипанов