Дело № 2-43/2023
74RS0028-01-2022-005734-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Китовой Т.Н.,
с участием истца ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Обуховой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее - СПИ Копейского ГОСП) обратилась в суд с иском к В.В.В. обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника.
В обоснование иска указано, что решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка В.В.В., ДАТА года рождения. 17.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство ИП ФИО4. По состоянию на 01.07.2022 года задолженность по алиментам составляет 1938,92 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.04.2021 года по делу № 2-32/2021 с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере 293345,00 рублей. 22.09.2021 года приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство ФИО4. По состоянию на 01.07.2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 293345,00 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности 295283,92 рублей. 28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на земельный участок площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый номер ФИО4), на сумму 200000 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется иное имущество: земельный участок площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. С учетом отсутствия у должника постоянного дохода просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый ФИО4), на сумму 200000 рублей.
Истец СПИ Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 извещался заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвратилась неполученной, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации ФИО2 по адресу: АДРЕС, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области. Иное место жительства судом не установлено (л.д. 66).
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
На основании изложенного суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третьи лица Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.
Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 19.02.2021 года с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка В.В.В., ДАТА года рождения. ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство ИП ФИО4. По состоянию на 01.07.2022 года задолженность по алиментам составляет 1938,92 рублей. В настоящее время требования исполнительного документа ответчиком исполнены.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.04.2021 года по делу № 2-32/2021 с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО3, ДАТА года рождения, взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере 293345,00 рублей. 22.09.2021 года приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство ФИО4. По состоянию на 01.07.2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 293345,00 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.
Судом установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14.07.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО24 взыскана задолженность по договору займа от 03.09.2019 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.09.2019 года по 29.03.2022 года в сумме 102 684,94 рублей; задолженность по договору займа от 13.09.2019 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.09.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 133 315,07 рублей – всего 1 824 890,42 рубля (л.д. 92-96).
Исполнительный лист по данному решению на исполнение в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области до настоящего времени не поступил, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1.
В ходе исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: земельный участок площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый ФИО4).
Данный земельный участок принадлежит В.В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2021 года.
28.07.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на земельный участок площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый ФИО4), на сумму 200000 рублей.
Согласно представленной истцом фототаблицы на земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: АДРЕС (кадастровый ФИО4), находится строение (л.д. 17).
Доводы ответчика о предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу, являются юридически незначимыми обстоятельствами (л.д. 88-91).
Таким образом, требуя обратить взыскание на земельный участок, истцом не учтено, что на нем располагается строение, принадлежащее должнику, в связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику В.В.В. земельный участок без находящегося на нем объекта недвижимости, являются необоснованными.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу, будет нарушать установленный законом запрет, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый ФИО4) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Китова