№ 3/2-360/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 25 июля 2023 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Шейх М.А.,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Федотовой Д.А.,
обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Андреева К.В., представившего удостоверение и ордер,
следователя СО ОМВД России по району адрес г. Москвы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, паспортные данные, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 28 октября 2022 года СО ОМВД России по району адрес г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.
28 октября 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.
29 октября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо получить заключения физико-химических экспертиз, ознакомить заинтересованных лиц с постановлениями о назначениями и заключениями судебных экспертиз, предъявить ФИО1 обвинение в новой редакции в соответствии с требованиями ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок.
При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.
Кроме того, из ходатайства и пояснений следователя следует, что продление срока содержания под стражей обвиняемого свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью уголовного дела, связанной с большим количеством следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, длительностью проведения восьми физико-химических экспертиз.
Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.
Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из протокола личного досмотра, протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, показаний свидетеля и иных материалов уголовного дела.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.
Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.
Из ходатайства следователя следует, что после последнего продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе получены письма из ЭКЦ УВД по ВАО г. Москвы и из Следственного департамента МВД России. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и имеет место жительства на территории г. Москвы, вместе с тем ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документов, подтверждающих наличие постоянного легального источника дохода у обвиняемого, суду не представлено, осведомлен об анкетных данных лиц, дающих в отношении него показания, что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.
Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Вопреки доводам обвиняемого и его защитника суд приходит к выводу, что с учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
При этом избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не является излишне суровой, соответствует тяжести и обстоятельствам инкриминируемого ему деяния в совокупности с данными о его личности.
При продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая особой сложность уголовного дела, обусловленную характером и обстоятельствами инкриминируемого обвиняемого преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.
В удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Кузнецов