ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец Нижегородская обл. 19 мая 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КА Форпост" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА Форпост" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа * от ***, в размере 63841,6 рублей за период с *** по ***, в том числе: основной долг - 27 318,11 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 36 400,00 рублей; сумма штрафов и пеней - 123,49 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг, понесенных при обращении в суд в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что *** между общество с ограниченной ответственностью ... и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор потребительского микрозайма * на сумму 28000 рублей. РУБИКОН ООО ФИО2 предоставил денежные средства в размере 28 000 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями Договора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата Займа, в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата, указанной в Договоре неустойки и иной задолженности по Договору. Правопреемником РУБИКОН ООО МКК является ООО «КА Форпост», на основании уступки прав требования: ***. между РУБИКОН ООО МКК и ПКО АРКА ООО заключен Договор уступки прав требования № б/н, в соответствии с которым ПКО АРКА ООО уступил свои требования, в том числе по кредитному договору * от 16.05.2024г., заключенному между РУБИКОН ООО МКК и Ответчиком. ***. между ПКО АРКА ООО и ООО «КА Форпост» заключен Договор уступки прав требования * в соответствии с которым ПКО АРКА ООО уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по кредитному договору * от ***., заключенному между РУБИКОН ООО МКК и Должником. Таким образом, у ООО «КА Форпост» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ООО «КА Форпост» было вынужден обратиться в Судебный участок * Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга по Договору, просроченных процентов и расходов по оплате госпошлины с Должником. *** был вынесен судебный приказ * в пользу ООО «КА Форпост», взыскана сумма задолженности по кредитному договору * от ***, а также расходы по оплате госпошлины. Однако *** судебный приказ * от *** был отменен, что подтверждается приложенным к иску определением об отмене судебного приказа (или Постановлением судебного пристава-исполнителя). Требования указанного решения суда до настоящего времени не исполнены. По состоянию на *** задолженность по Договору составляет 63 841,6 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27 318,11 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 36 400,00 руб.; сумма штрафов и пеней - 123,49 руб. Кроме того, истец понес расходы за услуги представителя, согласно Договору * на оказание услуг от ***г. с ... с целью подготовки комплекта документов для отправки в суд в рамках искового производства по гражданским делам, стоимость оказанных юридических услуг составляет 10 000,00 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы за услуги представителя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа * от ***, в размере 63841,6 рублей за период с *** по ***, в том числе: основной долг - 27 318,11 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 36400,00 рублей; сумма штрафов и пеней - 123,49 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату услуг, понесенные при обращении в суд в размере 10000,00 рублей.

Истец, в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством, изложенным в иске, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащем образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 3 той же статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона N от 29 декабря 2015 года (далее - Закон о микрофинансовой деятельности)).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 -18 данного Закона (об усиленных электронных подписей участниками электронного взаимодействия).

Как установлено в судебном заседании, *** г.ода между ООО МКК РУБИКОН и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма *, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 28 000 рублей под 290,733% годовых за пользование кредитом. Срок действия договора, срок возврата займа определен по договору 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Моментом предоставления заемных денежных средств заемщику признается день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

*** ООО МКК РУБИКОН предоставил денежные средства заемщику в размере 28 000 руб., что подтверждается справкой по операции от ***, имеющейся в материалах дела (л.д.48).

Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа заключенный между Ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) и Заявление на заём. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Доказательств заключения договора со стороны ответчика под угрозой, путем обмана или кабальности сделки не представлено. Заключение договора займа, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы. Вся необходимая информация заемщику была предоставлена.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, изложенные в предложении оферте ООО МК "РУБИКОН", в общих и индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Согласно графику платежей по договору * от ***, общая сумму, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательства составляет 64400,00 руб. (л.д.20).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которых начинается с первого с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в срок и порядке, установленные договором займа.

ООО МКК РУБИКОН обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. Ответчик ФИО1 воспользовалась указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа не выполнила, займ и проценты в срок, указанный в договоре не выплатила.

Согласно частям 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

***. между ... и ... заключен Договор уступки прав требования № б/н, согласно которому последнему уступлено право требования, в том числе по кредитному договору * от 16.05.2024г., заключенному между ... и Ответчиком.

16.12.2024г. между ... и ...» заключен Договор уступки прав требования № ... в соответствии с которым ... уступил ...» право требования, в том числе по кредитному договору * от ***., заключенному между ... и Должником.

Таким образом, у ...» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Договоры уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривались, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Ответчик, подписывая договор займа, выразила добровольное согласие со всеми существенными условиями, в том числе с п. 13, в соответствии с которым заимодавец вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

Предъявляя настоящий иск, ...» просит взыскать задолженность по договору займа, образовавшуюся, за период с *** по ***, в размере 63 841,6 рублей.

*** мировым судьей был вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "КА Форпост" задолженность по договору займа * от *** за период с с *** по ***, в размере 63 841,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** отменен вышеуказанный судебный приказ, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Как установлено материалами дела, ответчиком ФИО1 обязательства в нарушение условий, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского займа, не исполняются по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа * от *** составляет 63 841,6 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27 318,11 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 36 400,00 руб.; сумма штрафов и пеней - 123,49 руб.

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору займа * от *** ответчиком не исполнены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки и комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору, уплате процентов.

В соответствии со ст. 809 п. п. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору уступки прав требований, который был заключен с ООО "КА Форпост", Общество приняло право требования по исполнению должником денежных обязательств, возникших у должника в соответствии с договором, из которого возникла задолженность и неисполненными должником на дату уступки прав требования.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа, передано ООО "КА Форпост" в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет проверен судом, и соответствует требованиям закона, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, а именно государственную пошлину в размере 4000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя по подготовке документов для обращения в суд в размере 10000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 4000 рублей.

Как следует из материалов дела, *** между ООО "КА Форпост" и ... заключен договор на оказание услуг*. В соответствии с п.п.1 п.1 Договора на оказание услуги по подготовке комплекта документов для отправки в суд в рамках искового производства по гражданскому делу с перечнем услуг.

Согласно п.п.3.1 п. 3 Договора, стоимость услуги по подготовке одного комплекта документов для подачи искового заявления с приложениями (вне зависимости объема и содержания) составляет 5000 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением * к Договору на оказание услуг * от ***г., п.3.1 читать в новой редакции "стороны договорились, что подготовка одного комплекта документов для подачи искового заявления с приложением составляет 10000 рублей.

В подтверждение факта исполнения обязательств, предусмотренных данным Договором, истцом представлен реестр к счету * от ***г. об оказании услуги, в том числе по ФИО1 по договору займа * от *** и платежное поручение * от 07.03.2025г.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы по подготовке комплекта документов для отправки в суд в рамках искового производства в размере 10 000 руб. взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КА Форпост" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ... в пользу ограниченной ответственностью "КА Форпост" (...) задолженность по договору займа задолженность по договору займа * от *** за период с *** по *** в размере 63 841,6 рублей, в том числе: основной долг - 27318,11 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 36400,00 рублей; сумма штрафов и пеней - 123,49 рублей, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей и на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой комплекта документов в суд в размере 10 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья В.Н. Комяк