УИД: 77RS0017-02-2025-011582-63

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9416/25 по иску Кузубы ... к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в приватизации незаконным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным отказ в приватизации и признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обосновании своих требований пояснил, что по указанному адресу истец проживает по договору социального найма № ... от 07.12.2011 года. В договоре социального найма, помимо истца, указаны его дочери фиоЮ, фио, которые отказались от своего права на приватизацию в пользу отца. ФИО1 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации квартиры, однако при обращении в ДГИ г. Москвы за реализацией своего права приватизации, получил отказ на основании отсутствия собственности города Москвы на указанное помещение. Истец свое право на приватизацию не использовал. Отказ считает не правомерный. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает в квартире № 94 по указанному адресу на законных основаниях, исполняет условия договора социального найма по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания. На основании изложенного, истец просит признать незаконным отказ в приватизации и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, в приватизации жилого помещения было отказано по причине того, что данное жилое помещение в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере не учтены.

Третье лицо фио явилась, предоставила заявление об отказе в реализации своего права на приватизацию жилого помещения в пользу отца.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, на основании нижеследующего суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес.; также в жилом помещении зарегистрирована дочь истца - фио

07 декабря 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения № ... в отношении спорной квартиры; в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселена дочь- фио, дочь - ...фио, бывший муж – ФИО1.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован истец ФИО1 и его дочь фио.

Письмом от 21.09.2023 г. № 33-5-137775/23-(0)-1 в ответ на запрос истца о предоставлении государственной услуги «Заключения договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы», ДГИ г. Москвы отказано по причине отсутствия права собственности города Москвы на жилое помещение, укзанное в запросе.

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ч. 2 ст. 14 кодекса РФ, в соответствии с подпунктом 4.2.69 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества г. Москвы» ответчик осуществляет полномочия, в том числе, по передаче в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.91г. № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении к 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку истец и члены его семьи были на законном основании вселены в спорное жилое помещение, которым пользуются на протяжении длительного периода времени, с ними был заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги в установленном законом порядке, не приобретшими либо прекратившими право пользования не признаны, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус названных жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, то истец вправе рассчитывать на передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что истец проживает в квартире № 94 по адресу: адрес длительное время, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, не приобретшим либо прекратившим право пользования судом не признан, несёт бремя содержания жилого помещения, судом учтено, что в силу положений ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» факт регистрации истца в спорном жилом помещении с 15.07.1992 г. порождает для него бессрочное право пользование этим помещением, на спорную квартиру № 94 расположенную по адресу: адрес. Договор социального найма жилого помещения № ... от 07.12.2011 года заключен. Истец не реализовал своё право участия в приватизации, тем самым истец вправе рассчитывать на передачу занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Свое право на приватизацию истец не использовал; фио отказалась от участия в приватизации в пользу ФИО1, что подтверждается заявлением представленном суду.

В части исковых требований о признании незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы суд полагает отказать ввиду несоответствия предоставленных сведений. Так как истцом предоставлен заключенный договор социального найма жилого помещения № ... от 07.12.2011 года, а ответчик в своем возражении на исковое заявление ссылается на факт обращения истцом с заявлением о заключении договора социального найма, так же, в предоставленных с исковым заявлением документах имеется ответ из Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги «Заключение договора социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузубы ... к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в приватизации незаконным и признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Кузубы ... к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отказа в приватизации незаконным - отказать

Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Кузубом ... право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности истца на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2026 г.

Судья Соколова Е.М.