Судья Волошин Г.Д. дело № 22-7423/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

представителя заявителя ...........8 по доверенности ...........4,

представителя подсудимого ...........5 по доверенности ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........8 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года, которым ей отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Кавказского района Хлынова В.А.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей заявителя и подсудимого – ...........4, ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Дегтярева М.А., просившего прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

заявитель ...........8 обратилась в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия заместителя прокурора Кавказского района ...........7, выразившиеся в ответе указанного должностного лица, о том, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ...........8 о мошеннических действиях директора ООО «................» ...........5 В жалобе заявитель указывает, что претензий к ...........5 она никаких не имеет и данным ответом затрагиваются ее конституционные права.

Оспариваемым постановлением суда в принятии жалобы заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе заявитель ...........8 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направив жалобу для рассмотрения в суд. Указывает, что она является участником уголовного судопроизводства, ее правам причинен ущерб, в связи с чем, суд обязан принять и проверить законность действий лица, чьи действия обжалуются, однако суд уклонился от осуществления надзора, вынес неправосудное решение, чем причинил ущерб правам заявителя. Вывод суда о том, что с данной жалобой она должна обратиться к судье, рассматривающему уголовное дело, считает необоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Однако, согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что заявитель ...........8 считает незаконными действия заместителя прокурора Кавказского района Хлынова В.А. в части принятия им решения о возбуждении уголовного дела в отношении ...........5 по заявлению ...........8 Заявитель указывает, что никаких заявлений она не писала, претензий к ...........5 не имеет.

Судом, в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию, установлено, что уголовное дело в отношении ...........5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, находится в производстве Кропоткинского городского суда с 05 апреля 2023 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ...........8 не имеется и заявителю было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в принятии жалобы заявителя. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Вопреки доводам заявителя, принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает ее доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда. Суд по существу заявленных в жалобе требований, к рассмотрению не приступал, вернув ее на стадии подготовки к судебному заседанию.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года, которым заявителю ...........8 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков