25RS0029-01-2022-008006-11
Дело № 2-529/2023 (2-4991/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Понамаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 949 190,40 руб. под 16,4 % годовых на срок 60 мес. Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 23 284,69 руб. Денежные средства в день подписания договора зачислены на счёт ответчика, указанный им лично. Ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 940 128,90 руб. ДД.ММ.ГГ банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 940 128,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 601,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчёту об отслеживании корреспонденции получила ДД.ММ.ГГ, то есть заблаговременно, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор на сумму 949 190,40 руб. под 16,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Как следует из искового заявления кредитному договору присвоен XXXX.
С условиями кредитования заемщик был согласен, что подтверждается подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью.
Условия по кредитному договору банк перед ФИО1 выполнил, а именно перечислил ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 949 190,40 рублей на счет XXXX, указанный ответчиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается отчётом операций по счёту.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 284,69 руб. Платёжная дата 22 число месяца.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день период просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 940 128,90 руб. из них: 820 265,38 руб. – просроченный основной долг, 119 863,52 руб. – просроченные проценты.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 601,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX от ДД.ММ.ГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН XXXX) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 940 128,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 601,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков