копия
УИД 03RS0005-01-2025-002186-38
дело № 2-2775/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.
при секретаре Султановой Ф.И.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы производили работы по возведению крыши беседки, которая расположена по адресу: <адрес>. Заказчиком работ является ответчик.
Согласно договоренности истцами выполнены следующие работы: Демонтаж старой стропильной системы, монтаж стропильной системы, укладка имитации бруса на стропила, укладка контрбруса, укладка металлочерепицы, укладка конька. Тип крыша - четырехскатная (вальмовая крыша). При производстве крыши материал использовался ответчика.
Стоимость работ стороны определили в размере 82 000 рублей. В процессе выполнения работ стоимость работ повысилась на 5 000 рублей. Повышение произошло по причине желания ответчика перебрать и подобрать имитацию бруса без сквозных отверстий и сучков. При этом материал привезли сорта АБ, в которой допускаются сквозные сучки диаметром до 10 мм (согласно ГОСТ 8242-88). Отдельного документа - договора на выполнение указанных работ между сторонами не заключалось.
Работы были выполнены качественно и в срок. Все замечания были устранены. Недоделки в виде незаконченного конька произошло по причине того, что не привезли остаток материала, а простой ответчик отказывался оплачивать.
Согласно договоренности, стоимость работ составила 87 000 рублей, из которых ответчик оплатил только 15 000 рублей. Так же ответчик перечислил 1 500 рублей для закупки расходных материалов (саморезы, шлифовальные диски, отрезные диски).
После выполнения работ, истцы предложили ответчику принять работы и оплатить оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей, но ответчик от принятия работ уклоняется без указания мотивированного ответа.
Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы, однако, ответчик требования претензии проигнорировал.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 70 000 рублей за выполненные работы.
В судебном заседании истцы иск поддержали по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, суду представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).
В соответчики с ч. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч. 2 указанной статьи, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
На основании ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы производили работы по возведению крыши беседки, которая расположена по адресу: <адрес>. Заказчиком работ является ответчик.
Согласно договоренности истцами выполнены следующие работы: Демонтаж старой стропильной системы, монтаж стропильной системы, укладка имитации бруса на стропила, укладка контрбруса, укладка металлочерепицы, укладка конька. Тип крыша - четырехскатная (вальмовая крыша). При производстве крыши материал использовался ответчика.
Согласно договоренности, стоимость работ составила 87 000 рублей, из которых ответчик оплатил только 15 000 рублей. Так же ответчик перечислил 1 500 рублей для закупки расходных материалов (саморезы, шлифовальные диски, отрезные диски).
После выполнения работ, истцы предложили ответчику принять работы и оплатить оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей, но ответчик от принятия работ уклоняется без указания мотивированного ответа.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не оспаривалось, что на его земельном участке истцы производили работы по обустройству беседки. Сроки работ не оговаривались, он произвел оплату на карту истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей в качестве аванса, что сторонами не оспаривалось.
Однако как следует из материалов дела и показания сторон конкретный вид и объём работ сторонами не оговаривался, спецификация не составлялась.
Истцы указали, что работы выполнены в срок и качественно, конек не был доделан из-за того, что ответчик не довез материал и не оплатил произведенные работы.
Факт выполнения работ так же подтверждается фотографиями представленными в материалы дела.
В ходе судебного заседания было подтверждено, что в момент работ ответчик отсутствовал на территории г. Уфы, что так же подтвердил свидетель в судебном заседании ФИО4
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат, к качеству произведенных работ претензий не предъявлял.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцами была оплачена государственная пошлина в размере, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000,00 рублей в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО15 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт № №), задолженность за произведенные работы в размере 35 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО17 (паспорт № №) в пользу ФИО2 ФИО18 (паспорт № №), задолженность за произведенные работы в размере 35 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ